Российские модели – основа мирового прогресса в 21 веке используются везде, кроме России.

Ковальчук Ю. К. ,

зам. председателя С-Петербургского аналитического аграрного центра, доктор технических наук, действ. член Петровской академии наук и искусств.

Зеленский М. И. ,

председатель Ленинградского комитета ученых, доктор биологических наук.

Брытов И. И. ,

председатель обкома профсоюза работников АПК, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств.

 Теоретические модели реального социализма и капитализма 20 века

 Для выбора наиболее эффективных направлений прогресса, выработки обоснованных программных управляющих воздействий необходимо формализовать произошедшие изменения в с. х. в виде теоретических моделей, проанализировать и оценить их потенциал для развития АПК.

 1. Модели производительных сил хозяйственных формирований.

 Теоретическая идентификация моделей и их принципиальных теоретических (модельных) различий дают основание считать, что в прошедшем столетии наибольшее распространение получили две теоретические модели хозяйств[4, 10, 19, 20, 23]:

 семейного хозяйства, КФХ - экстенсивная модель создания мелкотоварных крестьянских, фермерских «семейных» хозяйств на основе частной собственности. Из-за частной собственности не может быть оптимизационной. Процесс концентрации, специализации, кооперации – это наиболее устойчивая тенденция в развитии мирового с. х. Но развивается с. х. по отмеченной модели экстенсивным способом, через процедуру банкротства. Большая часть крестьян разоряется, становится наемными работниками (или покидает с. х.). Отдельные крестьяне, за счёт разорившихся, укрупняют производство, объединяются в товарищества, общества для применения высокопроизводительной техники и наукоёмких технологий, производят более конкурентоспособные продукты. Модель была основной в России до 1927г, начала вновь внедряться США[3, 5] в РФ с 1991г и в настоящее время теоретически идентифицируется как Нижегородская (американская) модель[4];

 коллективного сельхозпредприятия, КСХП - интенсивная, оптимизационная модель кооперации мелкотоварных малоэффективных крестьянских хозяйств в крупнотоварные, оптимальные по размеру (для применения высокопроизводительной техники) коллективные хозяйства – колхозы и создания крупнотоварных коллективных сельхозпредприятий – совхозов, на основе обобществления земли, средств производства. Широкое внедрение в России началось с 1927г, в странах СЭВ - в послевоенный период, в США – в 90-х годах и в настоящей работе теоретически идентифицируется как Ленинградская модель[8, 10].

 Ленинградская модель[10] – это крупнотоварные коллективные предприятия (колхозы, совхозы, птицефабрики, промышленные комплексы, комбинаты), их объединения, как основа современного АПК, на которых:

 а -курс на концентрацию, специализацию и кооперацию производства, рациональное сочетание централизованного планирования и экономической самостоятельности является экономической основой высоких темпов прогресса при экономном расходе ресурсов, главным фактором повышения эффективности работы сельхозпредприятий;

 б -наукоемкие, электромашинные, информационные технологии являются технической основой замены тяжелого ручного и механизированного труда крестьянина на труд оператора, повышения производительности его труда;

 в -государственная, кооперативная, колхозная собственность на землю и средства производства является социальной (societas, лат. , - общество) основой применения научного оптимизационного, сбалансированного развития производства и социальной сферы, гармоничного формирования среды обитания, создания крестьянам комфортных условий труда и жизни;

 г регулирование производственных и общественных отношений грамотным законодательством составляет организационно-экономическую основу взаимовыгодного предпринимательства и социально-справедливого распределения национального продукта по труду, его количеству, качеству и эффективности.

 Нижегородская (американская) модель[4] предусматривает: «Процесс приватизации земли и реорганизации хозяйств проходит последовательно несколько этапов: -выдачи свидетельств (сельских ваучеров – Ю. К.), подтверждающих права на земельные доли и имущественные паи; –формирование крестьянских хозяйств, товариществ, обществ, обслуживающих кооперативов и других сельскохозяйственных предприятий на основе отдельных бригад, ферм, иных производственных подразделений, населенных пунктов, а также отдельных семей или их групп». Является[4]: «…механизмом передачи гражданам (иностранным – Ю. К.) права собственности на землю и имущество, находящихся в коллективном владении (граждан РФ – Ю. К)». Т. о. , в НМ США задействовали в основном два фактора: снижение уровня концентрации с. х. производства, ведущее к резкому снижению конкурентоспособности, табл. 1, 2; переход к частной собственности, исключающее оптимизационное развитие с. х. Наоборот, в Ленинградской области при сохранении и развитии крупнотоварных КСХП по ЛМ[10], курсе на концентрацию и специализацию производства, применение наукоемких технологий получены показатели самого высокого мирового уровня и лучшие в РФ по продуктивности скота и угодий, эффективности производства.

Таблица 1.

 Сравнительная эффективность теоретических моделей сельхозпредприятий.

 По экспертному заключению комиссии Россельхозакадемии[5] все варианты, табл. 1, расформирования крупнотоварного производства (колхозов, совхозов) по НМ в среднетоварное (ТОО, кооперативы и др.), мелкотоварное (крестьянские, фермерские хозяйства) ведут к уменьшению производительности труда в 4-15 раз, увеличению капитальных вложений на обустройство в 3-10 раз и росту стоимости продуктов в 2-5 раз, делают продукты недоступными большинству населения. Более углубленная дезинтеграция до уровня ЛПХ, "лунных фермеров", приводит к полной технико-экономической деградации с. х. (на обработке земли, посеве, транспортировке и др. операциях производительность труда снижается на 2-3 порядка). Фондоотдача отечественных КСХП превышает в 20 раз фондоотдачу КФХ в США, в 50 раз – в странах ЕС и в 200 раз – в Японии[22].

Таблица 2.

 Группировка предприятий РФ по площади зерновых в 1999г. [20]

 США, Конгресс и Белый дом, признали[15] бессмысленным продолжать борьбу за сохранение «семейного фермерства» как основной американской модели организации сельскохозяйственного производства, сократив им в 90-х годах дотации с 28 до 4 млрд. дол. В стране взят курс на реорганизацию «семейных ферм» в 100 тыс. крупнотоварных корпоративных сельхозпредприятий, по ЛМ, для производства 80% продовольствия. В рамках госпрограмм[23] созданы крупнотоварные сельхозпредприятия: «Mason Dixon Farm” с комплексом на 2450 коров и надоем 11, 8 тыс. л. ; “Haverson Farm”, 4800 га, в т. ч. 1600 га картофеля, урожайностью 588 ц/га; фидлоты “Соп Аgгa» на 50, 125 тыс. голов КРС на откорме и др. , как бездотационные, имеющие высокий уровень рентабельности.

|Т. о. в РФ реализуются два диаметрально противоположных направления в реформировании с. х. :

 отечественное, ЛМ – усилия сельхозпроизводителей, науки направлены на сохранение и развитие крупнотоварных оптимальных по размеру предприятий (для применения высокопроизводительной техники, коллективного труда) на основе обобществления земли (тоже делают у себя США);

 зарубежное, НМ – разукрупнение крупнотоварных предприятий и формирование мелкотоварных хозяйств на основе только частной собственности. Почему это делают США, понятно: ликвидируют конкурентов. Почему НМ США внедряет Правительство РФ и его органы на местах – это должно стать предметом служебного расследования для возмещения ущерба.

 Сравнивая две теоретические модели сельхозпредприятий, американскую (Европейскую) – экстенсивную и российскую (Ленинградскую) – оптимизационную, можно сказать, что Ленинградская модель – это принципиально новый, в десятки раз менее ресурсоемкий путь прогресса, модель развития мирового с. х. 21 века.

 2. Модели социальной сферы сельхозпредприятия в с. х.

 Реализуются и функционировали в основном две полярные теоретические[7, 12] модели:

 Ленинградская модель соцсферы – предусматривает[10] на основе социального приоритета: «создания работникам АПК комфортных условий труда и жизни» формирование в сельхозпредприятии производственной и жилой зоны, соответствующих современному уровню развития производительных сил. Масштабная реализация ЛМ соцсферы начата после принятия в 1961г 3-й программы компартии, предусматривающей ликвидацию различий между городом и деревней.

 Нижегородская модель соцсферы - на основе социального приоритета: «создания работникам АПК рабочих мест», предусматривает передачу объектов социальной сферы сельхозпредприятия местной администрации. Масштабная реализация НМ США начата Постановлением Правительства РФ №724 от 17. 07. 95 «О передаче объектов социальной инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность». При реформировании их в частную собственность не предусматривает[4] формирования социальной сферы.

 ЛМ соцсферы является важнейшей, так как обеспечивает функционирование российских социалистических моделей: бесплатного для населения здравоохранения; дошкольного формирования детей; начального, среднего и высшего образования; культуры; физического развития и спорта, соцкультбыта, жилья и др. Т. е. формирует цепочку образования, науки - подготовки высокообразованных кадров - главной компоненты динамичного развития производительных сил, основу высоких темпов прогресса. В совхозах Ленобласти построены поселки городского типа. Крестьяне получили жилье с самыми современными коммунальными услугами, школы, детские дошкольные учреждения, спортивные сооружения, объекты соцкультбыта, медицины. Сельсхозпредприятия «Детскосельское», «Ручьи», им. Тельмана и многие другие - это реальные модели труда и жизни крестьян, которые многие десятилетия были объектами пристального внимания всего мира. ЛенАПК - это практический результат реализации социально-оpиентиpованной на трудового человека агpаpной политики, направленной на создание кpестьянам комфоpтных условий тpуда и жизни.

 Функционирование НМ соцсферы предусмотрено на коммерческой основе, доступ к ней работников определяется их финансовыми возможностями. Для получения «эффективными собственниками» максимальной прибыли, соцкультбыт практически оказался недоступен населению, утрачен и даже не обеспечивает сохранение жизни. На практике, НМ соцсферы США[4], программа «Повышение занятости и доходов сельского населения», реализуемая экспертами МВФ – это программа деградации сельхозкадров, геноцида. Поэтому ЛМ предусмотрены меры по расследованию обстоятельств появления постановления Правительства РФ №724 от 17. 07. 95 и восстановлению соцсферы сельхозпредприятий.

 3. Модели производственных отношений: рынка, экономики.

 В прошедшем столетии функционировали в основном две полярные теоретические[6, 7, 10] модели рынка:

 а. -модель свободного рынка (А. Смита[9]), когда количество и цена товаров определяется предпринимателем, созданными им для этого маркетинговыми структурами. Но уже с конца IXX в. она стала подвергаться теоретической критике. Напряженная экономическая обстановка времен первой мировой войны заставила отказаться от нее сначала Великобританию, а Великая Депрессия 30-х годов и США. Но в 90-х годах XX в. эту отвергнутую всем миром модель МВФ стал внедрять в России и странах ЦВЕ (бывшего СЭВ). Эта модель лежит в основе нерегулируемой экономики;

 б. -модель регулируемого рынка, когда количество и цена товаров определяется государством, созданными для этого государственными структурами (Госплан, Госкомцен и их органы на местах). Сформирована в СССР в 20-х годах[10], а после Великой Депрессии - во всех индустриально развитых странах мира[7]. Эта модель лежит в основе регулируемой (плановой) экономики, реализованной в СССР (22. 02. 1921 создан Госплан). С позиции фундаментальной экономической теории при социализме, как переходной фазе, функционирует рыночная экономика, как система товарного хозяйства, но на основе модели регулируемого рынка.

 Реальный рынок идентифицируется по следующим принципам, положенным в его основу:

 -свободный рынок - по принципам либерализации[9]: максимальной свободе предпринимателя, невмешательстве государства в его деятельность, конкуренции и свободном ценообразовании. Если реальные производственные отношения соответствуют этим принципам, сформировано правовое поле путем принятия законов, соответствующих этим принципам – это свободный рынок;

 -регулируемый рынок – по принципам госрегулирования[10]: достижения (планирования) конкретных производственных и социально-экономических показателей, программирования условий труда и жизни населения.

 Главная теоретическая (ложная) доктрина модели свободного рынка - это возможность саморегулирования экономики, что конкуренция, "невидимая рука рынка", все отрегулирует сама. Теоретическая несостоятельность смитовской модели состоит в том, что она не дает рационального решения по инвестициям, ведет к бросовым, большим почти на порядок[10] капвложениям. Практическая ее несостоятельность - она не обеспечивает высокой покупательной способности населения - выполнения главного условия устойчивого функционирования рынка. Мотивация предпринимателей на получение максимальной прибыли (в том числе и за счет сокращения затрат на содержание рабсилы) и обнищание наемных работников является экономической основой снижения покупательной способности населения. А меры собственников (инвестиции) по росту производительности труда и нарастающему выпуску товара, не обеспеченного покупательским спросом (доходами наемников), ведет к кризису относительного перепроизводства и как следствие этого - к депрессии. В условиях максимальной свободы предпринимателя, невмешательства государства в его деятельность, дисбаланс между количеством выпущенного товара и сокращающейся способностью населения их приобрести стремительно нарастает и завершается коллапсом. Рынок перестает функционировать, когда покупатели не могут покупать. Без вмешательства государства, наличия структур, регулирующих распределение дохода у субъектов рынка, избежать кризиса, коллапса рынка даже в теории невозможно.

 В США, Великая Депрессия 30-х годов подвела итоги теоретическим спорам, показала[7], что модель свободного рынка оказалась неработоспособной для современного уровня развития производительных сил и привела к полному коллапсу экономики. Во время Великой Депрессии США потеряли треть ВВП. Это вынудило Ф. Д. Рузвельта перейти на российскую модель регулируемого рынка[7]. Подтверждением этого исторического факта является [13] теория конвергенции (сближения моделей функционирования капитализма и социализма), которая объяснила (Нобелевский лауреат Д. Гелбрейт), что современный капитализм может функционировать лишь на основе социалистической модели регулируемого рынка, только как модель государственно-монополистического капитализма. Это обеспечило США практически бескризисное развитие во второй половине ХХ в. (табл. 3). Однако развитые страны, перейдя к регулируемому рынку, реально обеспечили[8] в 2 раза меньшие темпы прогресса, имея возможность и затратив почти в десять раз больше ресурсов. Частная собственность исключила применение научного оптимизационного планирования и резко снизила эффективность капиталистического способа производства, стала главным препятствием на пути прогресса. Это обстоятельство является экономической основой устойчивой перспективы применения российских моделей в 21 веке.

 Таблица 3.

 Среднегодовые темпы прироста в % за 1951-1977 годы (мирные).

 В России, в соответствии с решением (Хьюстон, 90) «семерки»[2], разработана (Д. Сакс, США) программа «Переход к рынку»[6], предусматривающая: «Переход от командной (регулируемой–Ю. К.) к рыночной (не регулируемой–Ю. К.) экономике…Каркас…новой экономической системы…который должен быть создан в течение переходного периода…образуют принципы: максимальная свобода… предпринимателя; все органы государственной власти отказываются от прямого участия в хозяйственной деятельности; …признание доходов от собственности законной категорией доходов; свободное ценообразование; конкуренция; открытость экономики… мирохозяйственным связям; распространение рыночных отношений…на здравоохранение, образование, науку, культуру…; социальная защищенность как представление всем гражданам равных возможностей», (что также совершенно не реально. Какие могли быть "равные" возможности у инженера из КБ и у директора гастронома? , у 25-летнего парня и у 55 - 60 летнего человека? , у серьезного лечащего врача и шарлатана от медицины, у жителя Москвы и Воркуты?).

 Т. е. , «новая экономическая система», внедряемая США, теоретически идентифицируется как модель свободного рынка, открытой (читай - незащищенной) экономики может рассматриваться как преднамеренное (по программе) создание экономических условий для Великой Депрессии (США потеряли треть ВВП, Россия – более половины). Фактически, нарастающим диспаритетом цен у сельхозпредприятий Ленобласти незаконно изъято 2 млрд. долларов доходов и они на 80% стали нерентабельны. В результате демпингового импорта из США, ЕС (недобросовестной конкуренции), прямой ущерб только от сокращения производства достиг10 млрд. долларов. Поэтому инициируется правовая процедура возмещения ущерба потерпевшим.

 Мировая практика показывает, что устойчивое функционирование рынка и достаточно высокие темпы прогресса обеспечиваются, если государственный сектор плановой экономики составляет не менее 70-75 %, нерегулируемый – 25-30%. И это предусмотрено реализовать по ЛМ.

 4. Модели управления АПК.

 В прошедшем столетии функционировали две полярные модели[14]:

 а. - разрешительная, обеспечивающая функционирование модели свободного рынка - создание экономическим субъектам макроэкономических условий для получения ими максимальной прибыли. Теоретически идентифицируется по принципам либерализации. Была основной , в развитых странах - до Великой Депрессии, внедрялась, особенно по инициативе Столыпина в дореволюционной России. Вновь реставрируется в России по программе МВФ «Переход к рынку» с 1990г.

 б. - производственная, обеспечивающая функционирование модели регулируемого рынка. Идентифицируется по принципам госрегулирования. Впервые реализована в СССР в 20-х годах[10], а после Великой Депрессии - во всех индустриально развитых странах мира[7, 15].

 Производственная (централизованная, иерархическая) модель управления позволяет небольшой группе профессионалов решать производственную задачу (оптимизационного развития, обеспечения ресурсами, сбыта продукции и др.) сразу для десятков (в районе) и сотен (в области) предприятий[12].

Таблица 4.

Разрешительная, США, и производственная, СССР, модели управления,

 Разрешительная (децентрализованная) модель управления[10, 11, 14] требует повторения в полном объеме на каждом предприятии каждой (из перечисленных) хозяйственной операции по обеспечению ресурсами, сбыту продукции и др. (маркетинговыми структурами), что в 3-5 раз увеличивает число управленцев, табл. 4. Резко увеличивает трансакционные издержки. Исключает оптимизационное развитие АПК.

 В России, по программе США “Переход к рынку”[6]

Взамен создана разрешительная система управления, в том числе и АПК (Минсельхозпрод РФ, его органы на местах и др.), которой запрещено управлять сельхозпредприятиями, планировать их хозяйственную деятельность, условия труда и жизни населения, что привело к немедленной разбалансированности рынка, росту диспартета цен (1: 5-7) и числа неплатежеспособных предприятий (с 3 до 88%, в 30 раз), резкому, в 2 раза, спаду производства. Поэтому ЛМ предусмотрен переход на производственную модель управления в ЛенАПК.

 5. Модели собственности.

 В процессе исторического развития, прогресса производительных сил и производственных отношений в прошедшем столетии сформировались в основном две теоретические модели собственности на землю, средства производства, доходы от них и, соответственно, две полярные модели присвоения людьми средств и результатов производства, материальных благ [10, 12, 16, 20]:

 а. -частная (единоличная), являющаяся основой капиталистической формации, при которой доход от собственности (рента, прибыль от капитала) объявляются законной категорией дохода и принадлежит собственнику;

 б. -общественная (совместная), являющаяся основой социалистической (socialis, лат. , - общественная) формации, при которой доход от собственности объявляется общенародным достоянием, формирует фонды: оплаты труда (две трети) и распределяется «по труду»; общественного потребления (одна треть) и распределяется «по потребности».

 Эти модели являются знаковыми. Реальную формацию теоретически идентифицируют только по модели собственности, ее преобладанию в способе производства, доле хозяйственных формирований с частной или общественной собственностью.

 Масштабная реализация теоретической модели общественной собственности в аграрном секторе начата впервые в России, принятием 26. 10. 1917г «Декрета о земле», которым «…право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду, либо залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля… обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней». Предусматривает бесплатное пользование землей, взимание налога – только от хозяйства, организованного на ней.

 По «Всеобщей декларации прав человека», ст. 17: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества». Т. е. мировая юридическая практика «общего права», common law, международных юридических норм «священного права собственности», признает законным право владеть имуществом и «совместно», и «единолично». А «статутное право», statute law, свод законов, постепенно создающий на протяжении многих лет юридические нормы права «совместной» собственности граждан на землю и имущество, также признает законным создание ассоциированной (совместной) собственности. Соответственно и Конституция РФ, ст. 8;9 «признает и защищает равным образом» все формы собственности. Т. о. де-юре, каждый гражданин России являлся ассоциированным (совместным) собственником общенародной земли и имущества.

 США, на основе (коррупционной) частных договоренностей с руководством страны, начали[2, 3, 4, 6] масштабную реставрацию в России теоретической модели частной собственности. В нарушение конституционных прав граждан России, программой «Переход к рынку»[6]: ". . . земли колхозов и совхозов (являющиеся ассоциированной собственностью граждан России – Ю. К.) объявляются суммой наделов их работников, начинается перерегистрация земель. Право свободного выхода из колхоза с земельным наделом и его долей в накопленном имуществе гарантируется законом. . . Опережающим темпом формируется (приватизируется - Ю. К.) рыночная инфраструктура в сфере закупки, переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции…". Для реализации программ США, Указом Президента РФ №323 от 27. 12. 91 у совхозов и колхозов изъята вся земля, 116 млн. га и разделена на паи. Около 12 млн. работников с. х. , социальной сферы и пенсионеров были объявлены собственниками земельных долей[16]. Но, как показала практика они были объявлены собственниками не для того, чтобы этой землей владеть, а для того, чтобы эту землю у них по дешевой цене изъять.

 Для ваучерной приватизации земли России, эксперты МВФ по заданию США[4] разработали программу: «Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России: Нижегородская модель» (НМ). В результате ее реализации продуктивность земли снижена на четверть, треть пашни заброшено и превращается в целину. После ваучерной приватизации количество нерентабельных предприятий возросло с 3 до 88% или в 30 раз! Производство сократилось вдвое. Прямой ущерб сельхозпредприятиям РФ только от спада производства достиг $500 млрд. , упущенная выгода – $800 млрд. Потребление продуктов сокращено ниже физиологически допустимого уровня. Среднегодовое сокращение численности населения достигло 800 тыс. чел. Т. е. имеют место факт уничтожения населениястраны, факт огромного ущерба сельхозпредприятиям, их работникам, пенсионерам, факт незаконной ликвидации США и Правительством РФ ассоциированной собственности и доходов граждан России, которые могут быть квалифицированы по ст. 385 УК РФ как уголовное преступление. По Конституции РФ, ст. 53, ущерб, нанесенный гражданам действием , или бездействием должностных лиц должен быть возмещен потерпевшим полностью, включая упущенную выгоду (при отказе - по суду).

 Однако экспертами МВФ, для завершения программы США ваучерной приватизации земли России[4], разработаны Земельный кодекс РФ №136-ФЗ от 25. 10. 01 и Федеральный закон №101-ФЗ от 24. 07. 02, которыми разрешен рыночный оборот: свидетельств собственников земельных долей сельхозпредприятий (сельских ваучеров), образовавшихся незаконным Указом №323 от 27. 12. 91; а также земельных участков, которые якобы должны быть выделены ваучероносителям в натуре на территории сельхозпредприятий для их купли-продажи. Т. к. граждане РФ являются ассоциированными (совместными, К. , ст. 35) собственниками земли, имущества сельхозпредприятий и доходов от них, то раздел на земельные доли, имущественные паи сельхозпредприятий и их ваучеризация США, без согласия юридических собственников (на референдуме, К. , ст. 3) - это (по экономическому содержанию) кража, а их рыночный оборот по ФЗ – это торговля ворованным.

 Приватизация[9, 12] с позиции экономической теории – это передача отдельным лицам, группе лиц ренты и прибыли от капитала и рассматривается как нарушение экономических интересов всего населения, прав человека. «Земля являются средой обитания, общенародным достоянием. По Конституции РФ (К. , ст. 9): «…используется и охраняется в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Приватизация земли отдельными лицами, группой лиц является нарушением Прав человека»[10]. Поэтому ЛМ предусмотрено восстановление конституционных прав граждан России.

 6. Модели оплаты труда.

 В теоретическом плане можно выделить две принципиально различные модели оплаты труда, которые отличаются по степени участия государства в их формировании:

 а. -не регулируемую, являющуюся основой модели свободного рынка. Теоретически идентифицируется по принципам либерализма: максимальной свободе предпринимателя, невмешательства государства в его деятельность. Собственнику дано право устанавливать уровень оплаты труда наемникам. Была основной моделью в развитых странах до Великой Депрессии; в России внедряется США (МВФ) с 1992г.

 б. -регулируемую, являющуюся основой модели регулируемого рынка. Право устанавливать уровень оплаты труда дано госструктурам. Идентифицируется по принципам госрегулирования: программирования жизненного уровня, условий труда и жизни населения. Введена в СССР в 1921г, в США – 1933г.

 Модель нерегулируемой оплаты приводит к резкой поляризации доходов, снижению оплаты труда наемников ниже прожиточного минимума. Неизбежность этого обусловлена, по мнению А. Смита[9], мотивацией собственника на получение максимальной прибыли. Главная опасность этой модели – неминуемая разбалансированность рынка (вызванная интенсификацией труда и снижением уровня его оплаты), формирование барьера спроса. Признак наступления кризиса – изобилие товаров в магазинах и отсутствие в них покупателей («Рынок перестает функционировать, когда покупатели не могут покупать»[7]). Предприятия затовариваются, останавливаются, работники выбрасываются на улицу. По рекомендациям ООН, критический уровень отношения доходов 10% богатых и 10% бедных (децильный коэффициент), обеспечивающий стабильное функционирование рынка, баланс спроса и предложения, не должен превышать 10: 1. В развитых странах он находится в пределах 3: 1, 4: 1.

 Модель регулируемой оплаты (впервые в мире создана в России) предусматривает распределение дохода от общенародных земли и имущества: «по труду» (две трети), и «по потребности» (одна треть, на конституционные права). По мере прогресса производительных сил, роста национального дохода ведет к постоянному росту оплаты труда[10], жизненного уровня населения. Так в СССР, среднемесячная зарплата ежегодно повышалась: в 60-х годах с 80, 6 до 116, 9 руб. , в 70-х со 122 до 163, 3 руб. , в 80-х со 168, 9 до 240, 4 руб. К началу реформ от созданных к 1987г в России земли и имущества, граждане получили:

 «по труду», среднемесячную зарплату 202, 9 руб. ($350), пенсию 86, 7 руб ($150);

 «по потребности», 86, 1 руб/мес ($148, 4), все граждане (от грудных младенцев до глубоких стариков): на бесплатное медобслуживание, образование, стипендии студентам, содержание детей в дошкольных учреждениях, пенсии, пособия, жилье, транспорт, соцкультбыт и другие социальные программы, из фондов общественного потребления (ФОП).

 При прожиточном минимуме (ПМ) около 50 руб/мес. , де-факто, жизненный уровень граждан составлял в городе 6 и на селе 5 ПМ. «Законность» такого распределения дохода от принадлежащего гражданам «совместно» земли и имущества подтверждена Конституцией РФ, ст. 3;8;9. Более того, эту модель распределения национального дохода применяют с 30-х годов все развитые страны мира. А с принятием ООН 10. 12. 48 «Всемирной декларации прав человека» - обязаны применять все страны мира.

 В США, Великая Депрессия и коллапс рынка вынудили Ф. Д. Рузвельта отказаться от модели оплаты, нерегулируемой государством, и реализовать российскую модель [7]. Законом NIRA, в 1933г была установлена максимальная продолжительность рабочей недели (44 часа) и минимальная часовая ставка (25 центов). Она ежегодно повышается (на 1999г указом Б. Клинтона установлена $7, 2 за час). Это оживило рынок. Сегодня госрегулирование оплаты труда, распределения доходов – повседневная практика всех развитых стран. Децильный коэффициент в США равен 4, Англии–3, 9, Германии–3, 1.

 В РФ по программе США[3, 6] в 1992 г введена модель нерегулируемой оплаты, которая привела к снижению жизненного уровня населения c 5-6 до 0, 3-0, 5 прожиточного минимума[18]. Децильный коэффициент стремительно нарастает: с 3, 3 в СССР; в РФ в 1992г. – до 8, в 1993г. – 11, в 1998г. – 14 (но это без учёта теневой экономики и криминальных структур). Пороговое значение превышено в 2 раза, что привело к резкому сокращению платежеспособного спроса на продукты (товары, услуги), вымиранию населения. . Депрессия внутреннего рынка нарастает и по большинству отраслей осуществлен его коллапс, АПК РФ переходит в состояние разрухи. По ЛМ предусмотрен переход к модели регулируемой оплаты труда (в сельхозпредприятиях госсектора среднемесячная зарплата: работникам 15-25, специалистам 25-50, руководителям 50-100 тыс. руб.).

 7. Модели способов производства продуктов.

 Синтезируют перечисленные модели производительных сил и производственных отношений. В прошедшем столетии реализованы две полярные модели. Принципиальные различия следующие.

 Модель капиталистического способа производства продуктов. Базируется на модели мелкотоварных семейных крестьянских фермерских хозяйств с частной собственностью и модели производственных отношений свободного рынка. Была основной: в России до 1927г, США вновь начали внедрять ее в РФ с 1991г; в развитых странах – до Великой Депрессии.

 Модель социалистического способа производства продуктов. Базируется на российской (Ленинградской) модели крупнотоварных сельхозпредприятий с общественной собственностью на средства производства и модели производственных отношений регулируемого рынка. Массированное внедрение начато в России с 1927г, в США - с 1933г.

 В дореволюционной России по статистике каждый пятый год был массовый голод, когда умирало несколько млн. чел. Поэтому на первом этапе освоения социалистической модели решалась проблема голода. К 1940г в 1, 4 раза превышен дореволюционный уровень производства. Колхозы и совхозы произвели 88% зерна, 35% картофеля, 52% овощей, 28% мяса, 23% молока, 6% яиц. В России впервые была ликвидирована угроза голода. Продолжительность жизни возросла с 33 до 47 лет. Последний послевоенный голод был в 1946г. В 1960г в 2 раза превышен дореволюционный уровень и социалистический способ производства двух третей продуктов коллективными сельхозпредприятиями с общественной собственностью стал реальным историческим фактом.

 По 3-й программе партии 1961г принята принципиально новая продовольственная стратегия – обеспечить потребление продуктов населением по научно-обоснованным медицинским нормам и создать крестьянам условия труда и жизни, производственную и социальную сферу, отвечающие принципам коммунизма. Реальная эффективность моделей по данным ООН, ФАО в 1987-90гг такова[1, 19].

Таблица 5.

 Потребление основных продуктов, кг на человека в год.

 .

 Для населения. К началу pефоpм обеспечено суточное потpебление населением пpодуктов на уpовне 3380 ккал, табл. 5, т. е. пpактически научно-обоснованная медицинская ноpма. Пpевышен и сpеднемиpовой уpовень, 2703 ккал, на четвеpть, и даже сpедний уpовень по pазвитым капстpанам. Один из самых высоких в мире уровней производства и потребления продуктов достигнут:

 -при технической оснащенности села в среднем в 5 раз ниже, чем в развитых капстранах (за счет Ленинградской модели крупнотоварного производства). Имея на 1000 га пашни 9, 6 тpактоpов, Россия достигла тех же показателей (3380 ккал), что и США (3676), Англия (3181), Япония (2909 ккал), имеющие, соответственно, 36, 82, 488 тpактоpов.

 -пpи исключительно экономном pасходовании pесуpсов, в десятки pаз меньше, чем на Западе (за счет моделей общественной собственности, регулируемого рынка, производственного управления и научного оптимизационного планирования). Бюджетные ассигнования в сельское хозяйство США составили только за 1981-1986 года 222 доллаpа, в стpанах ЕС-1099, в Японии - 11339 доллаpов на 1 га сельскохозяйственных угодий. На pазвитие сельского хозяйства из бюджета за 1918-1987 годы отечественное село получило 620, 2 млpд. pуб. или 42 pуб/га.

 Для населения за счет применения социалистических моделей обеспечено пpоизводство исключительно дешевых пpодуктов, в 2-5 раз и ниже уровня мировых цен. В США, странах ЕС розничная цена 1кг пшеничного хлеба составляет 2-2, 5 доллара, свинины 5-6, 1л молока 3, 5 доллара. Отечественные продукты высококонкурентны на мировых рынках.

 При оценке исторического факта, что Россия к началу реформ по потреблению основных продуктов превысила средний уровень развитых стран мира, важно учесть не только как она этого достигла, но и с чего начала. А стартовые условия у России[1], в сравнении с развитыми капстранами были существенно, в 4-7 раз, хуже, табл. 6. Дореволюционный календарь "Русская Нива", 1917г. , сообщает: имели национального богатства в расчете на одного жителя Англия - 3960 руб, Франция - 3250, Германия - 2350, Россия - 700 руб. или в 3-6 раз меньше.

 Для крестьян. Являясь работниками:

 -многоотраслевого крупнотоварного сельхозпредприятия, они получали зарплату на уровне 3-5 прожиточных минимумов, а также обеспечивали рентные, налоговые платежи для содержания государственных институтов, бюджетной сферы;

 -специализированного крупнотоварного сельхозпредприятия, они получали зарплату на уровне 5-10 прожиточных минимумов, а также обеспечивали повышенные рентные, налоговые платежи;

 -в мелкотоварном семейном фермерском хозяйстве, обеспечивают получение дохода ниже прожиточного минимума. Вместо рентных платежей в бюджет, для их существования необходимы дотации из бюджета.

 Для государства. Фоpмиpуя от половины до тpети национального дохода стpаны, сельское хозяйство на свое pазвитие pасходовало из бюджета в 40-х годах - менее 1%, в 50-х годах - менее 5% и 70-80-х годах - 5, 4. . . 7, 2% национального дохода (за счет Ленинградской модели крупнотоварного производства). Наоборот, мелкие феpмеpские хозяйства из-за pезкого pоста эксплуатационных издеpжек могут существовать лишь пpи дотации из бюджета госудаpства. В доходах феpмеpов стpан ЕС дотации из бюджета составляют 38%, Финляндии и Hоpвегии - 70%, Японии - 75%. Социалистический способ является самым высокоэффективным и высокодоходным в миpе.

 В США переход к социалистической модели способа начат в 1933г по программе «100 дней» Ф. Д. Рузвельта. Для выхода из Великой Депрессии направлен в Конгресс 16. 03. 33 и принят им 12. 05 закон о регулировании сельского хозяйства, ААА, Agricultural Adjustment Act. А в 1995г, по результатам массированного исследования в 1990г экономики СССР[2], принят закон о здоровой пище - обеспечения населения продуктами по научно обоснованным медицинским нормам. Пересмотрены краеугольные основы американской философии[15]: «вывод продовольствия за скобки рыночных отношений» (модели свободного рынка). Для населения за чертой бедности – это 27 млн. чел. , предусмотрена продовольственная помощь на $38, 9 млрд. , что обеспечивает растущий платежеспособный спрос на продукты и оживление рынка. Госзакупка продовольствия, оперативные госзапасы, доведена до $40 млрд. В «госзакромах» находилось продуктов, стратегические госзапасы, на $68, 2 млрд. С учетом реорганизации фермерских хозяйств в. крупнотоварные корпоративные сельхозпредприятия по ЛМ для производства 80% продовольствия, перечисленные меры теоретически идентифицируются как реализация продовольственной стратегии СССР 1961г.

 В РФ, наоборот, США внедряют диаметрально противоположную продовольственную «Стратегию»[3]. В результате по потреблению продуктов Россия переместилась с 7-го места в мире в седьмую десятку. Среднегодовое сокращение численности населения достигло 800 тыс. чел. США, реализуя «Стратегию»[2] уничтожения населения, совершили тягчайшее преступления против народа России.

 8. Модели формаций.

 В прошедшем столетии наибольшее распространение получили две теоретические модели общественно-экономических формаций:

 -социализма (Socialis, лат. , общественный). Теоретически идентифицируется по модели общественной собственности на средства производства и распределения национального дохода по труду;

 -капитализма. Теоретически идентифицируется по модели частной собственности на средства производства и распределения национального дохода по собственности.

 Степень освоения моделей формаций оценивается [10] только по эти двум моделям. Данные ООН, ФАО [1] позволяют оценить результаты практического освоения перечисленных моделей.

Таблица 6.

 Динамика роста национального дохода (в долларах) на чел. в год. .

Годы 1913 1920 1929 1938 1950 1987 1987к1913, раз

Весь мир 550 485 615 630 780 1550 2, 8

СССР 350 120 365 640 1100 3900 11, 1 (32, 5)

США 2325 2425 2900 2700 4275 6825 2, 9

Япония 700 725 960 1125 850 5900 8, 4

Китай 125 130 135 135 130 500 4, 0

Страны ЕС 1525 1285 1650 1800 1850 4750 3, 1

 Кризис 10-х годов социально-экономической системы в России завершился появлением новой формации - социализма. Российские ученые разработали принципиально новые модели (коллективного сельхозпредприятия, регулируемого рынка, плановой экономики и др.) выхода народного хозяйства из кризиса, его динамичного развития. Отставшая на столетия от стран Запада аграрная Россия за два десятилетия превратилась в индустриально-аграрную державу, повысив, табл. 6, продуктивность производительных сил более чем в 5 раз и превысив по этому показателю среднемировой уровень. Россия создала принципиально новый, в десятки раз менее ресурсоемкий, путь прогресса в аграрном секторе. Это позволило России отстоять независимость во 2-й Мировой войне со странами «золотого миллиарда», выиграть развязанную ими «холодную войну» и, создав в 32 раза более продуктивную экономику, табл. 6, стать ведущей державой мира.

 Кризис 20–х годов монополистического капитализма, который теоретики еще в 19 веке оценили как «загнивающий», привел к Великой Депрессии, полному коллапсу экономики США. «Новый курс» США[7], с позиций современной экономической теории[11, 18], - это конвергенция, реформирование экономики США социалистическими моделями, заимствованными у России. В терминах политэкономии - это переход от монополистического капитализма, «загнивающего», к государственно-монополистическому, развивающемуся.

 Конвергенция 90-х в США, ЕС - это продолжение масштабного освоения российских моделей, совершенствование государственно-монополистического капитализма социалистическими моделями. Российские социалистические модели стали (укладом) преобладающими в капиталистической формации, они трансформировали систему (шведский социализм и др). Россия дала США, ЕС бескризисный путь прогресса, табл. 6, сделала капитализм социалистическим.

 Конвергенция 90-х в России - это «гуманитарная помощь» США, ЕС на коррупционной основе по колонизации России, превращения России в их сырьевой придаток, рынок сбыта залежалых товаров, утилизации «секонд хенда». Формируемое мнение, что Россия «переходит к рынку», рыночной экономике - это ложь, массовый обман населения, мошенничество в особо крупном размере. Фактически «Переход к рынку»[6] - это программа перехода от социализма к «загнивающему» монополистическому капитализму, т. е. изменения государственного устройства (аграрного сектора), его экономических основ, конституционного строя. По заключению комиссии Россельхозакадемии: реализуются «самые неблагоприятные и разрушительные варианты реформирования АПК из всех теоретически возможных»[5]. Эксперты МВФ оказались крайне недобросовестными партнерами и должны возместить ущерб с. х. РФ.

 Основным содержанием аграрной политики США, ЕС (в рамках реализуемых ими программ глобализации мировой экономики, Концепции «20: 80») является наличие двух диаметрально противоположных «Стратегий» развития аграрного сектора экономики:

 -реализуемой у себя, в США, ЕС[7, 15, 23] - это отказ от модели свободного рынка, нерегулируемой открытой экономики и переход к регулируемой защищенной экономике на базе модели регулируемого рынка, усиление его защиты. На основе идей, моделей, доходов, ресурсов, высококвалифицированных кадров, изымаемых ими у России (развивающихся стран);

 -реализуемой в России[2, 3, 4, 6] – это демонтаж регулируемого рынка и внедрение открытой незащищенной экономики на базе модели свободного рынка. На основе коррупции, ложных идей, неэффективных моделей, разрушительных программ «гуманитарной и продовольственной помощи».

 9. Механизм практической реализации программ.

 Катастрофическая ситуация в с. х. – это результат массового обмана населения России. Такие преступления трудно раскрываемы, их практически невозможно предупредить. Но причина, глубже – в возможности практической реализации, грубейших нарушениях установленной методологии оценки ситуации, разработки программ, их реализации исполнительными органами областей и республик, всероссийскими и зональными научными учреждениями, ответственными за научное обеспечение развития с. х. в зоне деятельности.

Методология научного обеспечения развития с. х. предусматривает выполнение следующих обязательных методических процедур при его реформировании:

 Такой порядок исключает внедрение в с. х. неэффективных разработок, обеспечивает устойчивые темпы прогресса. Однако масштабное реформирование с. х. начато и ведется без элементарной теоретической оценки зарубежных разработок, их опытной и производственной проверки. Их теоретическая идентификация, научная оценка, прогноз последствий их полной реализации не сделаны до сих пор.

 Реализация 1-го этапа нашей программы подтвердила, что в результате сохранения и развития крупнотоварных сельхозпредприятий получены показатели самого высокого мирового уровня. . Для реализации 2-го этапа, в рамках ЛОТК (3-х сторонней комиссии) разработаны «Предложения по восстановлению товарного производства в неплатежеспособных сельхозпредприятиях» на основе перехода к модели регулируемого рынка. В соответствии с решением ЛОТК принимаются меры по восстановлению села.

1. Романенко Г. А. , Комов Н. В. , Тютюнников А. Н. Земельные ресурсы России, эффективность их использования. М. : Россельхозакадемия, 1996. -307с.

2. С. Ситорян. Советская экономика глазами международных экспертов. Вопросы экономики, 1991, № 3, -С3-48.

3. Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период. Вашингтон, 1992 анг. , 1993 рус. -227с.

4. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. Нижегородская модель. (Пособие). Вашингтон, ДС 20433, 1995. Том. 1 - 168 с. Том 2 - 246 с.

5. КовальчукЮ. К. Нижегородская модель. Экспертное заключение. Международный сельскохозяйственный журнал, 1995, № 3, -С5-8.

6. Шаталин С. , Петраков Н. , Явлинский Г. А. и др. Переход к рынку. Концепция и Программы. М. , 1990. -224 с.

7. Ковальчук Ю. К. Современное прочтение «Нового курса» Ф. Д. Рузвельта, его программы «100 дней». Советский Союз, 1998, №4, -С41. . . 48

8. Брытов И. И. Опыт создания и развития Ленинградского и Российского АПК, мирового с. х. СПб. , 1999. –300с

9. А. Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. : Наука, 1993. -575с.

10. Программа восстановления и развития сельского хозяйства. Ленинградская модель. Сост. Ковальчук Ю. К. Под общей редак. акад. Н. Г. Дмитриева. Изд. 3-е. Санкт-Петербург, 1998. – 52с.

11. Государство для народа. Сост. М. И. Зеленский. СПб. : НИИХ СпбГУ, 2002. –16с.

12. Сигов И. И. Экономика и человек в изменяющемся мире. СПб. : ИРЭ РАН, 2000. –46с.

13. Д. Гелбрейт. Новое индустриальное общество. М. , 1962.

14. Ковальчук Ю. К. Обоснование рациональных моделей управления АПК. Тез. докл. «Проблемы управления социально-экономическими системами России». СПб. : Изд-во СПбГУ, 1999. С61-72

15. Шершнев Е. С. , Лищенко В. Ф. и др. Продовольственная стратегия США. –М. : Колос, 1999. –232с

16. Милосердов В. В. и др. Концепция развития земельных отношений в сельском хозяйстве Российской Федерации. М. : Агропрогресс, 1999. –36с.

17. Борисов Е. Ф. и др. Экономика: справочник. М. : Финансы и статистика, 1998. –400с.

18. Н. Г. Дмитриев, И. И. Брытов, Ю. К. Ковальчук. Негативные последствия глобализма в аграрном секторе России и их устранение. Мат. НПК «Глобализм и Россия». С-Пб, 2001. –С53-74.

19. Малахов А. С. Агропромышленный комплекс и аграрная политика в России на рубеже 21-го века. Изд. 3-е. СПб, ГОУ АМА НЗ РФ, 2001. –132с.

20. Строев Е. С. , Никольский С. А. , Кирюшин В. И. и др. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня. М. : Колос, 2001. –622с

21. Агропромышленный комплекс России. М. : МСХ РФ, 2001. –450с К

22. Ковальчук Ю. К. Влияние различных факторов на эффективность работы сельхозпредприятий при глобализации экономики. Матер. ВНПК «Проблемы развития АПК России в условиях глобализации экономики». СПб. : Изд. ВИЗР, 2002. –С122-125.

23. Черняков Б. А. Американское фермерство: 21 век. М. : Худ. лит. , 2002. –400с.