Содержание:

 1. Анализ процесса развития с помощью модели параллельных пучков.

 2. К биополитологическому определению понятия "родина".

 3. Цивилизационное состояние общества с точки зрения биополитологии.

 Часть материалов, помещаемых в данном разделе была опубликована ранее, часть находится в печати, часть впервые предлагается на суд читателя.

 В первой статье, озаглавленной, "Анализ процесса развития с помощью модели параллельных пучков" рассматривается вопрос о сущности процесса развития. Для биополитологии, и для политологии вообще ответ на него имеет первостепенное значение. С конца ХYIII начала XIX веков процесс развития связывается либо с борьбой противоположностей (по Гегелю), либо с борьбой за существование (по Мальтусу и Дарвину).

 Однако, как показывает анализ, проводимый как в плане Общей теории систем, так и с точки зрения современной теории эволюции процесс развития является в первую очередь процессом освоения пространства возможностей. Процесс же борьбы за существование является одним из механизмов управления этим процессом.

 Подобный подход к процессу развития приводит к выводу о необходимости выработки новой концепции регулирования процессов развития общества. Основной упор должен делаться не на процесс конкуренции, выживания, а на процесс облегчения освоения пространства возможностей, что и принимается за основную парадигму Натализма.

Вторая посвящена рассмотрению часто встречающегося противопоставления России и Западной цивилизации. Осмыслению места России в ряду государств цивилизациестроителей.

 В. С. Степанов

 Анализ процесса развития с помощью модели параллельных пучков.

 Известно, что процесс организации и преобразования сложных систем представляет из себя процесс функциональных комбинаций (коньюгиции, конъюнкции) составляющих [1, 2, 3, 4, 5]. В несколько неявном виде в этом заключении уже присутствует представление о комбинировании, как основе развития, но оно выражено таким образом, что все еще не стало руководящим при исследовании данного явления. В то же время развитие определенно представляет из себя самостоятельное понятие, требующее отдельного рассмотрения.

 Исследование любого сложного процесса или явления значительно облегчается при наличии соответствующей изучаемому объекту модели.

 Наиболее распространенными моделями развития в настоящее время являются круговая (циклическая) модель, отражающая явление повторяемости событий в процессе развития, и ее производная спиральная модель развития с ее модификациями расширяющейся, и, более редко, сужающейся [5] спирали.

 Представления о повторяемости, цикличности событий на земле имеют очень древние корни. Ко второй половине 1-ого тысячелетия до н. э. относятся всем известные слова: "Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, - все суета! Что пользы человеку от трудов его, которыми трудится он под солнцем? Род проходит и род приходит, а земля пребывает во веки. Восходит солнце и заходит солнце и спешит к месту своему, где оно восходит. Идет ветер к югу и переходит к северу, кружится, кружится на кругу своем, и возвращается ветер на круги своя. Все реки текут в море, но море не переполняется : к тому месту, откуда реки текут они возвращаются, чтобы опять течь. . . Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. " [6: Еккл. 1]

 Примерно к тому же времени относятся слова Гераклита, которые можно интерпретировать в том же духе бесконечных повторов: "Этот Космос, один и тот же для всего сущего, не создал никто из богов и никто из людей, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерно разгорающимся и мерно погасающим. " [7]

 (Впрочем, как показывают исследования, вероятно, категория времени была чужда грамматическим системам многих, в том числе и семето-хамитских языков на первых этапах их развития. [8, 9] Так, что переход к циклическому восприятию времени, вероятно, был, в свое время, шагом вперед.)

 Представления о повторяемости событий, о цикличности истории держались в сознании людей очень прочно и долго. Через два с половиной тысячелетия Гегель почти в точности повторяет те же слова: "При всем бесконечном многообразии изменений, совершающихся в природе, в них обнаруживается лишь круговращение, которое вечно повторяется; в природе ничто не ново и в этом отношении многообразная игра ее форм вызывает скуку. " Все же далее он отмечает: "Лишь в изменениях, совершающихся в духовной сфере, появляется новое. "[10 : 51-52]

 Только в начале ХХ века появляются первые еще робкие подходы к построению вертикальной спиральной модели процесса развития: "Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе (отрицание отрицания), развитие, так сказать по спирали, а не по прямой линии. "[11 : 38] "Познание человека не есть прямая линия, а кривая, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали. " [12: 322]

 Спиральные модели должны отражать нетождественность повторяющихся явлений и расширение области событий, вовлекаемых в процесс развития.

 Возникнув еще в I тысячелетии до н. э. циклическая модель активно обсуждается вплоть до настоящего времени [см. напр. 13, 14, 15]. Представление о циклическом протекании процессов в науке, технике, экономике интенсивно развиваются в различных школах циклистов, имеющих своей трибуной международный журнал Cycles. В России общество циклистов, выпускающее периодическое издание "Циклы природы и общества" образовалось в г. Ставрополе.

 Более широкое распространение получила спиральная модель процесса развития, также развиваемая циклистами. Нет буквально ни одной области науки, техники, искусства, где бы она не привлекалась для пояснения тех или иных мыслей авторов. Вот только некоторые примеры такого ее применения:

 Анализируя развитие физики Луи де Бройль пишет: "Прогресс науки нельзя сравнивать с круговым движением, которое все время возвращается в одну и ту же точку; скорее он сравним с движением по спмрали: движение по спирали периодически приближает нас к некоторым уже пройденным стадиям, но не следует забывать, что число витков спирали бесконечно, и что витки увеличиваются и поднимаются вверх. " [16: 310]

 В. И. Уколова, исследуя развитие философской мысли пишет: "То, что было совершено Боэцием в VI веке, будет в XIII в. повторено на новом витке европейского мышления, когда за наследие Аристотеля столкнутся свободомыслие и ортодоксия. "[17: 49] Ей вторит исследователь творческого мышления Ф. И. Гарковенко: "Таким образом научное мышление лучше всего, видимо, можно изобразить в виде спирали, . . . которая заставляет исследователя постоянно, систематически возвращаться к уже пройденным этапам на все более и более высоких ступенях познания истины. "[18: 310]

 Е. К. Честертон, рассматривая духовный мир человека пишет, ". . . спираль духа центростремительна, а не центробежна" [5: 199]

 Л. Н. Гумилев, рассматривая явление этногенеза заключает: каждый очередной пассионарный толчок "отнюдь не реконструирует старый этнос, а создает новый, давая начало очередному в и т к у этногенеза процессу, благодаря которому человечество не исчезает с лица Земли. [19: 18]

 Примеры эти можно множить и множить. Тем не менее, как циклическая, так и спиральная модели развития весьма малопродуктивны. Обе они могут отражать некоторые особенности либо истинно циклических, либо регулярно повторяющихся колебательных процессов. И в этих случаях их прнименение оказывается несомненно полезным. Но для более глубокого проникновения в суть явлений, как будет показано ниже, и их лучше рассматривать на основании другой модели, так как лишь с большим или меньшим приближением циклы в ряду тождественны друг другу, растягивание их в спираль мало помогает в освещении деталей протекающего процесса, а в основе повторов лежат не абстрактные временные промежутки, а вполне реальные совпадения соотношений параметров развивающихся явлений.

 Наряду с циклической и спиральной моделями в теории развития имеются представления и о линейности этого процесса. Да и определяется развитие, как правило, как "движение от низшего к высшему, от простого к сложному. "[См. напр. 20: 126], то есть как процесс, имеющий определенную направленность, не обязательно спирального характера.

 С. В. Орлов приводит три "логически возможных определения развития":

 1. Развитие, как изменение вообще.

 2. Развитие, как круговорот, что отражает идею повторяемости состояний мира.

 3. Развитие, как поступательное движение от низшего к высшему.

 Последнее направление, как указывает автор, начало формироваться как в философии, так и в естествознании. [21: 50-51]

 Рассмотрим, какая модель может соответствовать пониманию развития как линейного, протекающего во времени процесса. Возьмем в качестве примера процесс развития промышленности строительных стройматериалов в той его части, которая привела к возникновению железобетона. Историческая канва его представлена по данным работ [22, 23].

 Обратимся к рис. 1. Пусть время течет снизу вверх. Параллельно оси времени будут развиваться интересующие нас события.

 Со времен Древнего Египта известно такое строительное связующее как известь, употреблявшееся еще при строительстве пирамид. Обозначим составляющую 1 известь как существующую со времени N. Параллельно ей существовал и существует сейчас бутовый камень, щебень, осколки кирпича и керамики, а также весьма важный для гидравлических свойств бетона ингредиент вулканический туф или пуццолана - составляющая 2.

 В Древнем Риме эти две составляющие были соединены. Получили новую сущность, явившуюся очередной составляющей для дальнейших процессов развития - бетон 3.

 С падением Древнего Рима необходимость в создании циклопических сооружений отпала и о бетоне забыли. Потом его производство возродилось и в таком виде он существовал до 1867 г. , когда парижский садовник Ж. Монье (впрочем, имевший несколько предшественников) получил ряд патентов на изобретение железобетона (составляющая 5), который получил, соединив бетон с металлической арматурой, представленной на нашем рисунке также длительно существовавшей составляющей железоделательной промышленностью 4.

 Как видим, развитие в промышленности искусственных строительных материалов состояло в установлении связей между разными составляющими, комбинировании их, возникновении на этой основе новых составляющих. При этом хорошо моделируется процесс расширения области развития.

 Посмотрим, как представляет себе современная биология процесс возникновения эукариотической клетки. То есть клетки современных в основном многоклеточных организмов растений и животных. Эти клетки обладают клеточной стенкой, цитоплазмой, ядром, митохондриями, аппаратом деления и, у растений, -хлоропластами.

 Предварительно вспомним, что представляет из себя лишайник(рис. 2). Это симбиотический организм, представляющий собой комплекс взаимоприспособившихся и взаимопополезных гриба и водоросли. Отметим, что грибы вообще являются очень частыми симбионтами растений и некоторые из них без грибов просто не могут существовать (орхидные), другие развиваются очень плохо.

 Как видно развитие в этих случаях также определилось комбинацией разных составляющих, вступающих в более или менее тесную связь.

 Современная эукариотическая клетка вероятно также возникла как симбиотический организм. Первые предположения об этом были высказаны в конце прошлого - начале нынешнего века в работах А. Шимпера, К. С. Мережковского, Б. М. Козо-Полянского. К настоящему времени эти предположения развились в хорошо обоснованную теорию, получившую название " теории последовательных симбиозов". Полное изложение ее можно найти в книге Л. Маргелис. [24]. Суть ее состоит в следующем (см. рис. 3).

 Первоначально в абиотической среде образовался ряд прокариотических одноклеточных организмов. Одним из них была термоплазма комочек живой плазмы, устойчивый к высокой температуе и кислотности среды. В ней нашла убежище некоторая прабактерия, превратившаяся в процессе все углубляющегося симбиоза в ядро клетки. Этот гипотетический организм получил название нуклеоцитоплазмы.

 Прамитохондрии первоначально были свободно живущими бактериями способными эффективно расщеплять трехуглеродные соединения в цикле трикарбоновых кислот до углекислоты и воды. Эти трехуглеродные фрагменты отходы ферментативного расщепления сахаров нуклеоцитоплазмой стали для прамитохондрий пищей. Симбиотическая ассоциация нуклеоцитоплазмы и митохондрий закрепилась и начала изменяться в сторону усиления их взаимной зависимости. Этот комплекс позднее включил в себя спирохето-подобные организмы, обеспечившие симбионта элементами, из которых в последствии возник аппарат митотического деления клеток.

 Самое последнее событие в этом процессе приобретение эукариотами способности к фотосинтезу. Оно состояло во включении в возникшего симбионта фотосинтезирующих бактерий, преобразовавшихся в процессе симбиогенеза в хлоропласты.

 Таким образом и возникновение такого сложного объекта, как эукариотическая клетка явилось процессом комбинаций некоторого числа составляющих, путем установления соответствующих функциональных связей между ними.

 Мы реконструировали историю возникновения эукариотической клетки исходя из предположения о значительном влиянии на ее происхождение процессов симбиогенеза. Однако, данная теория, хотя и имеет достаточно серьезные обоснования не является общепризнанной. Влияет ли это на представление о процессе развития, как о процессе установления связей между разными составляющими, как на процесс их комбинирования? Нам кажется, что нет.

 Дело в том, что процесс возникновения составляющих данного, анализируемого уровня многовариантен. Действительно, наряду с симбиогенезом можно предполагать возникновение эукариотической клетки и как комбинацию субклеточных органелл, возникших путем дифференцировки из некоторого предшествующего внутриклеточного органоида. Причем дифференцирующиеся элементы изначально находятся во взаимной связи, образуя комбинацию однокачественных элементов. Постепенная дифференцировка будет приводить ко все большему и большему различию их свойств в результате чего могут возникнуть две новые составляющие взаимодействие между которыми даст третью. Либо данный комплекс распадется, что также может дать самостоятельные составляющие, которые со временем могут вступить в комбинативное взаимодействие с какими либо посторонними элементами.

 Примером подобного рода течения событий может явиться возникновение гем-содержащих белков животной клетки миогемоглобина [25]. Первый из них присутствует непосредственно в клетках мышечной ткани, где воспринимает кислород, приносимый эритроцитами крови, второй находится в эритроцитах и связывает кислород воздуха в легких, доставляя его ко всем органам и тканям организма.

 Белковая часть молекулы миоглобина состоит из одной цепи, а гемоглобина из четырех, которые весьма сходны между собой.

 Представляется весьма вероятным, что миоглобин и цепи гемоглобина произошли от одного и того же предкового кислородсвязывающего белка, который, скорее всего, состоял из одной цепи. В какой-то момент эволюции ген, кодировавший предковый белок, подвергся дупликации. Образовавшиеся при этом две копии гена далее стали мутировать независимо друг от друга, так, что одна из них постепенно превратилась в ген миоглобина, приспособленного для запасания кислорода в клетках, а другая, претерпев другую серию мутаций, стала кодировать предковые белковые цепи гемоглобина. Новая дупликация, сопровождаемая дивергентной эволюцией, привела к образованию различий между цепями глобина - белковой части гемоглобина, приспособленного для переноса кислорода, осуществляемого эритроцитами.

 На процесс развития необходимо смотреть как на процесс многоуровневый. Каждая составляющая в свою очередь представляет из себя комбинацию составляющих более низкого порядка - так же, как и рассматриваемый уровень, как правило, представляет из себя одну из составляющих следующего, более высокого уровня. (На необходимость рассмотрения мира во многоуровневом аспекте указывают и философы, разрабатывающие представления о разных соподчиненных уровнях движения материи: физическом, химическом, биологическом, социальном, и ученые естественники и поэты [см. напр. 26, 27].)

 Так, если обратиться к примеру с железобетоном, то составляющая "связующего" (первично извескового) состоит из негашеной извести - окиси кальция, пуццоланы - вулканического туфа воды и двуокиси углерода воздуха, которые, взаимодействуя между собой, и создают прослойку, связывающую песок, щебень в единую массу бетона. На более низком уровне окись кальция представляет из себя комбинацию объединенных химическими связями атомов кальция и кислорода. На еще более низком - атомы и кальция и кислорода представляют собой комбинации связанных физическими силами нуклонов и электронов и т. д. - вниз и вверх по иерархии структур.

 Таким образом, процесс развития выступает не просто как одноуровневый процесс комбинирования составляющих, но как многоуровневый процесс комбинирования комбинаций. Причем в этом процессе функциональные комбинации составляющих более низкого уровня представляют собой составляющую более высокого уровня, в свою очередь, могущую представлять собой материал для синтеза уровня следующего порядка.

 Интересным является рассмотрение вопроса о том, как отражаются процессы развития, совершающиеся на одном из уровней, на процессы, идущие на более высоком и более низком уровнях. Но оставим его до следующенго раза.

 Отдельно остановимся на изменении размеров и формы. Этот тип развития можно рассматривать как комбинацию однотипных составляющих. Причем прибавление каждого нового элемента может привести к переходу количественных изменений в качественные.

 Так рост капли воды на конце пипетки приводит в конце концов к отрыву ее и образованию волнового процесса в сосуде, стоящем внизу.

 Рассмотрим теперь, каким образом данная модель объясняет явления повторов событий во времени.

 Мы уже видели, как повторно возник бетон в истории строительной техники. Но пример этот несколько не типичный, так как сведенья о его производстве сохранились в трудах античных писателей и могли быть почерпнуты оттуда.

 Начнем с типично циклического явления изменения освещенности поверхности Земли, обусловленного ее вращением вокруг своей оси. Для анализа этого явления действительно можно применить круговую модель: начертить круг, разбить его на равной длины дуги и показать на нем, как изо дня в день развиваются одни и те же события.

 Однако и этот процесс гораздо выгоднее изобразить в виде некоторой синусоидоподобной кривой, представляющей собой развертку во времени определенного колебательного процесса. Тогда сразу можно будет проанализировать многофакторность зависимости освещенности во времени. Во-первых, ее будет определять светимость Солнца. На продолжительность периода вращения Земли вокруг оси, задающего основной ритм процесса, будет оказывать влияние приливное воздействие Луны, которая в конце концов должна будет столкнуться с Землей, что также не безынтересно для анализа процесса. На степень освещенности будет воздействовать облачность к тому же модулируемая парниковым эффектом от повышения содержания в атмосфере углекислого газа. Появление "озоновых дыр" будет влиять на степень освещенности в ультрафиолетовой области. Взаимодействие всех этих факторов создает весьма сложную картину освещенности поверхности земного шара с большими и малыми периодами и апериодическими явлениями, вызываемыми падениями крупных метеоритов, катастрофическими извержениями вулканов, лесными пожарами и тому подобными явлениями, изменяющими прозрачность атмосферы. Ни круговая, ни спиральная модели не дают столько возможностей при анализе сложных периодических процессов.

 Еще меньше пользы от них при рассмотрении непериодических явлений. Рассмотрим следующий пример.

 На территории Западной Европы институт рабства прекратил свое существование еще в первые века нашей эры. И вдруг, в 17-19 веках он получает новое развитие в странах Нового Света, являющихся производными европейской культуры и цивилизации.

 Вряд ли это явление можно понять сопоставляя продолжительность циклов различных космических событий. Однако, оно легко моделируется в многопучковой модели развития. Обратимся к рис. 5. Отметим, что мы здесь не пытаемся детально проанализировать причины возникновения рабства. Мы только хотим, используя имеющиеся теории проиллюстрировать работу принципа, положенного в основу рассматриваемой модели процесса развития.

 В исторической литературе широко принята экономическая концепция возникновения рабства. Считается, что оно стало возможным тогда, когда производительность труда достигла того уровня, когда количество, производимого рабом продукта могло значительно превышать количество продукта, необходимого для его содержания. До этого военнопленные либо уничтожались, либо включались в состав победившего племени в качестве равноправных членов. Позиция эта не бесспорна, но для нас это не имеет принципиального значения.

 Другим фактором, обеспечивающим существование рабства, должно было явиться значительное военное превосходство одного общества (племени) над другим.

 Долгое время материалистическая наука уделяла мало внимания таким психологическим факторам, как мораль и этика, и их влиянию как важных составляющих на формы развития общества. В последнее время в этой области произошли значительные перемены, и мы не можем пройти мимо морального фактора при анализе явления рабства.

Видимо, особенности строения института морали рабовладельческого общества должны были быть такими, что допускали соответствующее поведение одних людей по отношению к другим. Обратимся к рис. 5. Одна из составляющих на нем символизирует производительность труда в рассматриваемых обществах. Другая - военное превосходство одного общества над другим. Пока величины этих составляющих (на рисунке обозначены пунктирными линиями) не достигли определенных значений, взаимодействие между составляющими оказывается недостаточным для возникновения продукта их взаимодействия института рабовладения. Только тогда, когда рассматриваемые параметры указанных нами составляющих превысят определенный предел, возникает контакт между ними и образуется новая составляющая институт рабовладения. Однако, возможность его существования, по крайней мере в какой-то степени, определялась особенностями морали, рассматривавшей всех не членов данного общества как не подпадающих под защиту его моральных, а тем самым и юридических, выросших на основе обычного права, а, следовательно, в значительной мере на основе морали, норм поведения. В то время как закабаление соплеменников, при всей казалось бы экономической выгоде, постоянно находило продиводействие.

 С течением времени экономическая выгода от рабовладения уменьшалась, а моральное давление от набиравшего силу христианства увеличивалось. Изменилась сама структура рабовладельческого общества, уменьшилось его военное превосходство над окружающими народами, и институт рабства в рассматриваемом регионе прекратил свое существование.

 Однако, через много веков на Американском континенте вновь возникло сходное соотношение величин составляющих. Образовалось значительное военно-экономическое превосходство европейских стран над африканскими предгосударственными образованиями, обеспечивавшее поддерживаемым европейцами африканским царькам достаточное военное превосходство над окружающими племенами и экономическую выгодность работорговли. Создались условия высокой рентабельности рабского труда в плантационном хозяйстве. Наконец моральное состояние общества было таково, что позволяло не рассматривать африканское население как людей. Итогом подобного взаимосостояния составляющих явилось повторное возникновение института рабства в странах производных европейской цивилизации. Интересно, что на территории так называемого "государства инквизиторов" на севере Южной Америки соответствующий моральный фактор не давал возможности образования рабовладельческого общества до тех пор, пока власть ордена инквизиторов не была упразднена. (Мы далеки от мысли петь хвалу инквизиции или католической церкви вообще, но хотим только подчеркнуть многофакторность процесса развития.)

 Рассмотренный пример показывает, что повторы и измененные повторы, возникающие в процессе развития могут анализироваться предлагаемой моделью. Назовем ее моделью параллельных пучков. (Можно отметить, сходство ее с графиками сетевого планирования, используемых в экономике.) Могут этой моделью анализироваться и причины этих событий. Более того. Модель параллельных пучков развития вскрывает саму природу процесса развития. На основе проведенного анализа мы можем заключить, что развитие является процессом установления функциональных связей между различными составляющими, возникновением на этой основе новых составляющих, вновь вступающих в такие же связи с другими составляющими. Другим способом возникновения новых составляющих является процесс расщепления уже имеющихся.

Эта модель показывает также, что процесс развития является многоуровневым процессом. Изменение состояния на одном из уровней может приводить к определенным изменениям на других уровнях. Так как любая составляющая, вступающая в комбинативное взаимодействие представляет из себя функциональную комбинацию составляющих более низкого уровня, то кратко процесс развития можно определить как процесс возникновения функциональных комбинаций определенного уровня из функциональных комбинаций уровня предыдущего, или как процесс комбинации комбинаций.

Попробуем определить другие элементы процесса развития.

 Так комбинация воды, негашеной извести и щебня дает бетон. Комбинация бетона и арматуры дает железобетон. Комбинации составляющих железобетона и опалубок дают железобетонные конструкции разной формы. Комбинации последних претворяются в здания. Комбинации зданий дают город и т. д. И здесь мы должны отметить необходимость существования еще одного элемента процесса развития, а именно информационного. Он может быть внутренним, присущим самим составляющим. Например нуклоны и электроны могут автоматически, путем самосборки сложиться в атомы соответствующих элементов. Но может быть и внешним. Так без внешнего информационного воздействия железобетонные конструкции сами в здание не сложатся.

 В других случаях, например в процессе эволюции, информация возникает как один из продуктов процесса развития.

 Таким образом, наряду с циклической и спиральной моделями процесса развития для его анализа можно использовать модель параллельных пучков развития или модель функционального комбинирования множества составляющих.

 Предпринятый с помощью этой модели анализ приводит к выводу о том, что развитие представляет из себя процесс перебора возможных функциональных комбинаций составляющих, образования на этой основе новых комбинаций, которые в свою очередь могут вступать в новые функциональные комбинативные отношения.

 Это заключение довольно близко к широко известной концепции, освещающей принципы организации и трансформации сложных систем, но использование предложенной модели делает указанный вывод более наглядным и относит его к процессам развития непосредственно.

 Процесс развития является многоуровневым процессом, в котором каждая составляющая, каждый отдельный пучок представляет из себя комбинацию составляющих, пучков более низкого уровня. В то же время вся совокупность пучков данного уровня может представлять из себя одну из составляющих следующего уровня развития.

 Кроме отдельных пучков или составляющих и функциональных связей между ними имеется еще ряд элементов процесса, требующих более глубокого специального анализа это информационный, энергетический элементы и т. п.

 Рассмотренное выше представление о процессе развития как о процессе функциональной комбинации составляющих позволяет задаться вопросом о конечных результатах этого процесса или о некоторой, если можно так выразиться метафизической цели его. Очевидно, что результатом процесса развития в первом приближении является освоение пространства возможных комбинаций, или, короче, освоение пространства возможностей.

 Более глубокий анализ показывает, что пространство возможностей подразделяется на уровни. Причем с уровня на уровень ведет достаточно, видимо, редко образующиеся комбинации признаков, которые в биологии получили название арогенеза. Аналогичное течение процессов развития с аллогенными внутриуровневыми и арогенными межуровневыми направлениями вероятно характерно для процессов развития вообще, независимо от того, на каком материале они протекают [см. напр. 1, 28].

 Тогда процесс развития можно будет охарактеризовать с некоторой детализацией как процесс освоения и построения многоуровневого пространства возможностей. Причем важной особенностью его будет поиск или формирование арогенных каналов, ведущих с уровня на уровень.

 Данные теоретические рассуждения могут вести, однако к весьма интересным практическим выводам.

 Не трудно увидеть, что чем уже рамки пространства возможностей, тем ограниченнее количество возможных комбинаций, тем меньшее количество разнообразных активностей может найти себе применение. Очень хорошо это положение может быть проиллюстрировано на примере биологической эволюции. Жизнь на земле зажата в узкие климатические рамки. При этом условия заполярья позволяют существовать всего нескольким сотням видов высших растений. В условиях тропиков, субтропиков процветают их десятки тысяч.

 Основываясь на соображениях несколько иного характера к аналогичным выводам приходит известный палеонтолог В. А. Красилов [5}.

 Те представления о необходимости жесткой конкуренции, "шоковой терапии", представления о выживании "наиболее приспособленных", которые распространены в среде наших социал-реформаторов требуют очень значительной корректировки. Они не соответствуют представлению о процессе развития, как о процессе освоения пространства возможностей, последнее оказывается искуственно зауженным. И это "зауживание" можно вести до тех пор, пока не вымрут последние представители "развивающегося" по такой программе общества. В конце концов зададимся вопросом, что мы строим тундру или цветущий сад?

Список цитируемой литературы.

1. Тахтаджян А. Л. Принципы организации и трансформации сложных систем: эволюционный подход. СПб. 1998.

2. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М. 1989.

3. Bertalanffi L. von General system theory. NY. 1969.

4. Уголев А. М. , Радбиль О. С. Гормоны пищеварительной системы М. : Наука. 1995.

5. Красилов В. А. Метаэкология. М: ПИН. 1997.

5а. Честертон Г. К. Вечный человек. М. : 1991.

6. Библия. Книга Екклезиаста или Проповедника.

7. Гераклит // В кн. : Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. М. : Соцэкгиз. 1969.

8. Вассоевич А. Л. Духовный мир народов классического востока. СПб. : Алетейя. 1998.

9. Клочков И. С. Духовная культура Вавилонии М. : Наука. 1983.

10. Гегель Г. Философия истории. Соч. Т. 8. Л. Соцэкгиз. 1935.

11. Ленин В. И. Карл Маркс. Соч. Т. 21. 1948.

12. Ленин В. И. К вопросу о диалектике. Соч. Т. 29. 1963.

13. Лойфман И. Я. Круговорот, как форма саморазвития материи //Философские науки. 1969. N 5. Стр. 50-56.

14. Лойфман И. Я. , В. П. Стадник Единство природы и круговорот материи. Свердловск. 1988.

15. Соколов Ю. Н. Общая теория цикла и ее эвристические возможности. //Циклы природы и общества. Ставрополь. 1995. Вып. 1-2. Стр. 5-67.

16. Бройль Луи де По тропам науки М. : ИЛ 1962.

18. Уколова В. И. Античное наследие и культура раннего средневековья М. : Наука. 1989.

18а. Гарковенко Ф. И. Формы и содержание творческого наследия // Некоторые закономерности научного познания. Новосибирск. 1964.

19. Гумилев Л. Н. От Руси к России. //Деловой мир. 23. 5. 1992.

20. Диалектический и исторический материализм. Изд. 2. Т. 1. Под ред. А. Г. Мысливинского, А. П. Шептулина. М. : Политическая литература. 1988.

21. Орлов С. В. Теория развития и современная наука. Пермь. 1992.

22. Коуэн Г. Мастера строительного искусства. М. : Стройиздат. 1982.

23. Коуэн Г. Строительная наука XIX-XX вв. М. : Стройиздат. 1982.

24. Маргелис Л. Роль симбиоза в эволюции клетки. М. : Мир. 1983.

25. Ленинджер А. Основы биохимии. В 3-х томах. Т. 1. М. : Мир. 1985.

26. Андреев Д. Л. Роза мира. М. : Калашников и К. 1993.

27. Дубро В. Г. Жизнь и общая теория систем. //Материалы III международного научно-практической конференции "Метод качественных структур". Киев. 1998. С. 25-32.

28. Степанов В. С. Цивилизационное строение общества с точки зрения биополитологии. Клио (С-Петербург) N 1 (7). 1999.

 Подписи к рисункам.

Рис. 1. Схема первичного и вторичного возникновения бетона и железобетона. А ось времени. Б-Ж составляющие. Б связующее (известь, позднее цемент), В щебень, Г вода, Д потребность в возведении сооружений значительного размера, Е железоделательное производство (арматура), Ж железобетон. 1 первичное возникновение бетона, 2 вторичное возникновение бетона.

Рис. 2. Схема возникновения лишайников. А грибы, Б водоросли, В лишайнмки.

Рис. 3. Схема возникновения эукариотической клетки. А термоплазма, Б прабактерия, давшая начало ядру клетки. К нуклеоцитоплазма. В свободно живущие прамитохондрии, Е нуклеоцитоплазма с митохондриями. Г спирохетоподобный донор аппарата деления клетки. З животная клетка. Д водоросль донор хлоропластов и других пластид, И растительная клетка.

Рис. 4. Схема образования миоигемоглобинов. А ген праглобиновой молекулы, л первичная система связывания кислорода, д точки дупликации генов и начала дивергентного развития продуктов дупликации. В молекула миоглобина, б молекула пра-миоглобина, в ген молекулы предшественницы и цепей гемоглобина. Е, Ж гены и цепей гемоглобина. К молекула гемоглобина. Л современная система переноса кислорода.

Рис. 5. Схема повторного возникновения рабовладения. А составляющая производительности труда. Б составляющая военного превосходства одного этноса над другим. В моральная составляющая. I первичное возникновение рабовладения в древности. 2 вторичное возникновение рабства в новое время. В основу разработки концепции натализма положено биополитологическое определение понятия "Родина", которое дается в приводимой ниже статье. В ней показано, что благодаря биологическим механизмам формирования основ функционирования высшей нервной деятельности человека образ родины становится неотъемлимой составляющей его личности. Это должно вводить процесс взаимоотношений человека и государства, являющегося правовым представителем "родины", отечества в определенные рамки. Рамки эти и пытается "нащупать" концепция натализма.

В. С. Степанов

 К биополитологическому определению понятия "родина".

(Публикация: ж-л Клио (С-Пб) No 2(5) 1998 г.)

 Среди важнейших понятий, которыми постоянно оперирует как общественное мнение, так и практические политики одним из ключевых является понятие родины. "Родина" фигурирует как объект к оптимальному состоянию которого стремятся и народы, и государства, и правительства. Без достижения этого состояния не мыслится благополучие ни людей, ни страны. Счастье родины на протяжении многих столетий является декларируемой целью усилий многих политических и общественных деятелей. Но тем не менее само определение понятия родины в политологическом плане отсутствует. Нет его ни в Философской энциклопедии 1967 г. издания [1], ни в Философском словаре (1983) [2], ни в энциклопедическом словаре Политология (1993)[3]. Отсутствует оно и в старых энциклопедических словарях Брокгауза и Эфрона, общества Гранат. Определение это можно найти во всех трех изданиях Большой советской энциклопедии. Остановимся на них.

 В первом издании [4] словарная статья "родина" занимает 4, 5 страницы текста, но важная для нас смысловая нагрузка не велика: "Родина, отчизна, отечество исторически принадлежащая данному народу страна, которую этот народ населяет, развивая свою культуру и отстаивая свою независимость. Отечество, говорит В. И. Ленин, то есть данная политическая, культурная, социальная среда является наиболее важным фактором в классовой борьбе. . . "

 Во вторм издании БСЭ [5] понятие " родина" определено следующим образом: "Родина, отечество, отчизна, страна, где человек родился и гражданином которой является. Исторически принадлежащая данному народу территория с ее природными богатствами, населением, общественным и государственным строем, особенностями языка, культуры, быта и нравов. . . . Интересы родины, отечества всегда были дороги народу, трудовым массам. Зарождаясь из привязанности к родным местам и людям, чувство родины, патриотизм вырастает до понимания своей связи со всей страной, до сознательной борьбы с притеснителями и поработителями отечества. Любовь народа к своей родине выражается не только в ее защите от иностранных поработителей, но и в активных революционных действиях против внутренних угнетателей в борьбе за создание такого общественного строя, который обеспечивает свободную жизнь народа, всестороннее развитие. . . " и т. д. В третьем издании [6] сохранены основные положения второго.

 Все эти определения не достаточно полны и кое в чем ошибочны. Бросается в глаза и политическая ангажированность авторов этих определений, старающихся отождествить родину и государство и даже вполне определенный государственный строй. Конечно, государство, общественный строй входят, как одна из составляющих частей в понятие родины, но они не должны иметь того всепоглащающего значения, которое им приписывается. Особую настороженность должен вызвать постоянно присутствующий тезис о принадлежности территории данному народу. Поскольку на одной и той же территории сосуществуют разные народы, это положение будет постоянным источником конфликтов между ними. Вопрос о "правах" народов на территории ими населяемые достаточно сложен и не может быть рассмотрен между прочим, попутно в пределах настоящей работы. Отметим только, что, видимо, правом собственности на территории владеют государства, как субъекты международного права. Народы же, в исторически сложившихся условиях просто существуют на занимаемых ими территориях, совместно используя их для ведения хозяйственной, культурной, культовой и других родов деятельности. Тем не менее очевидно, что в биополитологическое определение понятия родины должны входить, упоминаемые в выше приведенных определениях особенности внешней среды, этнические особенности родительского общества, особенности общественного и государственного строя, языка и культуры. Попробуем дать определение более полное и более отвечающее сущности определяемого объекта. При этом нам хотелось бы отметить, что понятие родины не может иметь объективного характера. Объективно существует место рождения человека, место воспитания и получения образования. Родина же субъективно, у каждого человека по своему складывающийся образ, образ, создающийся на основе каждым человеком по разному оцениваемых отдельных свойств внешней по отношению к развивающемуся организму, среды.

 Затем следует сказать, что, поскольку мы будем рассматривать отношения и взаимовлияния живого существа и окружающей среды, определение должно быть биологичным, биополитологическим, т. е. рассматривать качества и свойства живого объекта человека в их отношении к политически и социально значимым вопросам.

 Поскольку предстоит дать определние понятия "родина", то начать его разбор, видимо предстоит с рождения ребенка. При этом априорно ясно, что одним моментом рождения связь организма и его родины не исчерпывается. Можно даже сказать, если не придерживаться пока слабо доказанной теории биополей, что само место рождения человека не имеет большого значения. Определяющими будут условия места, где он рос и воспитывался. Народная мудрость не даром гласит: не та мать, что родила, а та, что в люди вывела.

 Современная психологическая наука определяет человека, как существо биосоциальное. Движущая сила деятельности человека, его жизнь, его психология определяются двумя составляющими биологической и социальной. И если анатомия и морфология составляют механизм, физиология доставляет энергию, то психология, создаваемаямая с одной стороны биологическими особенностями организма, а с другой, формируемая социально, направляет эту энергию вполне определенными путями во вполне определенное русло.

 Посмотрим, что говорит современная психология о формировании психики человека.

 Новорожденный ребенок обладает некоторыми генетически обусловленными задатками, которые будут определять его склонности и возможности и которые в общем не могут быть произвольно изменены. В то же время воспитание, образование, социальное положение его определят направление и характер его деятельности. Так, например темперамент, физические и умственные способности, предрасположенность к некоторым видам деятельности заданы в значительной мере генетически. Астеник по антропологической конституции не станет тяжелоатлетом при любом воспитании, пикник не станет спринтером. Человек с художественными задатками скорее всего не станет хорошим математиком.

 С другой стороны воспиание, образование, социальное положение, уровень развития общества в котором человек обитает будут управлять им при выборе возможного жизненного пути. Человек с заданной генетически прекрасной памятью при одном воспитании станет карточным шулером, при другом филологом-полиглотом. Человек с блестящими математическими способностями в одном случае станет хакером взломщиком компъютерных сетей, в другом профессором физики или математики.

 Таким образом, новорожденный организм представляет из себя некоторую tabula rasa чистый лист на котором генетика заполнила лишь не большое количество граф. Она до определенной степени определила конституцию, характер, темперамент, способности человека. Все дальнейшее заполнят воспитание и образование, которые будут определены окружающим миром.

 Для облегчения заполнения этой таблицы, для облегчения вживания новорожденного в окружающую среду, его "врастания в жизнь" эволюция выработала у высоко организованных животных и человека определенные механизмы. Один из них наличие в процессе становление психики организма особых стадий, получивших в психологии название сензитивных периодов. [7, 8]

 Под этим названием понимаются периоды повышенной восприимчивости, отзывчивости, чувствительности к определенного рода воздействиям, например к обучению, игре и т. п. Хотя формирование и переформирование личности в общем может происходить в течении всей жизни, внешние воздействия на психику взрослого человека оказывают гораздо меньшее воздействие, чем на психику ребенка. Некоторые же кардиально важные особенности психики формируются лишь в раннем детстве.

 Так сензитивный период для обучения речи приходится на возрост двух трех лет. Дети, выросшие среди зверей (Маугли) и попавшие к людям в возрасте 8-10 лет человеческой речи уже обучиться не могут. Особенно интересны в рассматриваемом отношении исследования криминологов, показывающие, что причины отклоняющегося поведения взрослых часто лежат в дефектах их воспитания в раннем детском возрасте, допущенных родителями или обществом [9, 10].

 Наличие сензитивных периодов в развитии человека объясняется тем, что наибольшее влияние обучение оказывает на те психические качества, которые только начинают формироваться. Каждый возрост отличается избирательно повышенной восприимчивостью к разным видам обучения [11].

 Резюмируя, приведем еще две цитат из работы Е. Ф. Рыбалко [12], стр. 147 и 214.

 "Естественный путь развития человек проходит в сравнительно короткий срок, в основном в период младенчества, когда в социальной среде в процессе взаимодействия со взрослыми у ребенка создаются основные предпосылки социогенеза естественные формы психологического отражения, элементы предметной деятельности, доречевое общение, структура моторной активности. . . . Психическое развитие в этот период носит наиболее интенсивный характер. . . . На этой основе после года жизни и на протяжении всего жизненного цикла человека осуществляется социальное развитие психики. " И далее : "В юношеские школьные годы (15-18 лет) складываются основные компоненты личности характер, мировоззрение, самосознание. Эти сложные компоненты формирующейся личности являются психологическими предпосылками вступления юноши или девушки в самостоятельную жизнь. "

 Таким образом ранний детский, подростковый и юношеский возраста, благодаря наличию сензитивных периодов открытые для внешних воздействий имеют особо важное значение для формирования психических особенностей личности человека, тех особенностей, которые окажут непосредственное управляющее воздействие на направление реализации генетичкески заложенных возможностей индивида. В это время формируется личность человека со всеми его этическими, эстетическими, моральными, поведенческими особенностями.

 Итак, ранний период развития у человека, связанный с понятиями рождения, родины, родного представляет собой чрезвычайно важный и в значительной мере не заменяемый в течении дальнейшей жизни этап становления личности. В то же время у младенца и взрослого, попавшего в очень трудную ситуацию он ассоциируется с чувством или осознанием собственной беспомощности и ожиданием или надеждой на помощь от близких.

 На основании всего выше сказанного мы можем определить понятие "родина" в психологическом и политологическом смысле следующим образом:

 Родина это многокомпонентная, запечатленная в сознании и подсознании как привычная, формирующая адекватный психологический ответ система окружающего мира, возникающая в начальный период роста и развития человека и в силу кратковременности сензитивных периодов в значительной степени не заменимая на протяжении последующей жизни.

 Более кратко это можно сформулировать следующим образом: Родина это запечатленный в раннем периоде развития образ окружающего мира, способствующий адекватному поведению особи в процессе жизнедеятельности.

 Наличие этого образа, видимо создает необходимый для жизнедеятельности базовый фон благополучия.

 Интуитивно или полуинтуитивно, частично под воздействием воспитания в сознании населения нашей страны понятие родины ассоциируется с понятием родителей, родительской опеки и заботы: родина мать, отчизна. {Из других народов можно указать немцев, у которых отношение между человеком и его родиной, видимо, сходны с российскими, хотя в них и присутствует больший юридический акцент. В Соединенных Штатах Америки основополагающее значение в этих отношениях играет понятие нации (во истину у кого чего болит, тот о том и говорит)}. Но пока нас будут интересовать внутрироссийские отношения.

 Эта связь между человеком и его родиной издавна эксплуатируется государствами и отдельными правителями, требующих от населения защиты себя и своих интересов наравне и, даже, в приоретете с интересами матери-родины. Подобный упор на защитную роль народа по отношению к правительству приводит в конце-концов к нелепице. Ведь основная функция родителей состоит совсем не в том, чтобы их защищали, а как раз в обратном в защите и помощи, оказываемой родителями детям в трудные периоды их жизни. В первую очередь, конечно в младенчестве и детстве, но как показывает опыт нашей жизни помощь и взаимопомощь детей и родителей оказывается всю жизнь. И если в сознании народа нашей страны, в нашем сознании сложился образ родины-матери, органично присущий человеку, как биологическому существу, то это несомненно благоприятное основание для построения позитивной политической идеологии. Ее можно назвать идеологией натализма (от лат. natalis относящийся к рождению). Суть ее можно сформулировать следующим образом: Новорожденный или развивающийся организм воспринимает окружающую среду как совокупность ряда благоприятных и не благоприятных факторов. В зависимости от того, что в ней преобладает, формируется стереотип агрессивного, нейтрального, или благоприятного, альтруистического поведения.

 Родина, страна, в лице ее властных структур правительства и государства, если они ставят себе целью создание благополучного, законопослушного общества, должны выступать по отношению к призвавшему их к координирующей и регулирующей деятельности населению, гражданам в определенной степени как заботливые, но мудрые родители относятся к своим малолетним, взрослеющим и взрослым детям, соответственно меняя свое поведение во взаимоотношениях с каждой возрастной группой и с состоянием, в котором они находятся. Для новорожденного и подрастающего слоя граждан должны быть обеспечены здоровый быт, хорошкее воспитание и образование. Однако, сделано это должно быть не путем непосредственного государственного вмешательства, но путем создания таких политико-экономических условий для слоя взрослых граждан, которые как минимум в полной мере могли бы обеспечить воспитание своих детей. но в крайних случаях государство должно брать на себя заботу о детях и гражданах, которые не могут позаботиться о себе сами. Наталистическое государство не может допустить существование беспризорных детей, не получающих медицинской помощи или растущих дистрофиками граждан. В современную эпоху государства могут и должны иметь средства на подобного рода программы.

 Как показал исторический опыт, сковываниехозяйственной, научной, культурной инициативы трудоспособного населения приводит к стагнации во всех областях жизни. Единственный выход из этого положения система репрессивных мероприятий, неприемлимая в обычных условиях с любой точки зрения.

 Поэтому трудоспособное население должно получить неограниченные возможности для проявления собственной инициативы. Однако за наталистическим государством остается обязанность создания инфраструктуры в которой только и может развиваться позитивная творческая деятельность. Эта система должна включать конституцию наталистическрго государства, законодательство, систему начального и последующего обучения и кредитования, систему контроля и защиты от преступной деятельности. Основной тактической целью наталистического государства в настоящий период является не создание класса собственников а создание условий для возникновения и формирования конкурентного на мировом уровне самостоятельного производителя. Именно на эти цели, а не на создание криминализированной частной собственности должны быть направлены теперь ресурсы государства.

 Подобная постановка вопроса, однако не предполагает новых революционных преобразований и необоснованных переделов собственности. Новая политика должна явиться продолжением существующей с максимальным привлечением средств уже существующего финансового капитала. Опыт нашей дикой" шоковой терапии" показал неприемлимость ее для такого крупного и сложного государства как Россия с ее несколько иными, чем в Западной Европе традициями. И надо сказать, что традиции эти надо также не ломать, а разумно использовать. Принцип постепенности и максимально полного использования уже имеющегося материала это также один из важных принципов биологической эволюции, который должен быть пропагандируем биополитологией.

 Список литературы.

1. Философская энциклопедия. Т. 4. М. : СЭ. 1967.

2. Философский энциклопедический словарь. М. : СЭ. 1983.

3. Политология. Энциклопедический словарь. М. 1993.

4. Большая советская энциклопедия. 1 изд. т. 49. 1941.

5. Большая советская энциклопедия. 2 изд. т. 36. 1955.

6. Большая советская энциклопедия. 3. изд. т. 22. 1975.

7. Лейтс Н. С. Проблемы сензитивных периодов психического развития человека. //Проблемы развития в психологии. М. : Наука. 1978.

8. Асмолов А. Г. Психология личности. М. : МГУ. 1990.

9. Божович Л. И. Проблемы формирования личности. Москва-Воронеж. : Изд. Воронежского унив. 1995.

10. Филонов П. Б. Детерминация возникновения и развития отрицательных черт характера у лиц с отклоняющимся поведением. //Психология формирования и развития личности. М. : Наука. 1981.

11. Мухина В. С. Детская психология. М. : Педагогика. 1985.

12. Рыбалко Е. Ф. Возрастная дифференциальная психология. Л. : Изд. ЛГУ. 1990.

 Не утихают, и не могут утихнуть споры по поводу места нашей страны в общемировом цивилизационном строительстве. Является ли наша страна естественным и равноправным участником в создании т. н. "европейской " цивилизации или эта цивилизация чужда нам? В нижеследующей статье мы попытаемся дать ответ на этот вопрос.

В. С. Степанов.

 Цивилизационное состояние общества с точки зрения биополитологии (биополитики).

(Публикация: журн. Клио (С-Пб) No 1 (7) 1999 г.)

 Положение нашей страны в цивилицационном составе человеческого общества рассматривается с точки зрения биологического эволюционизма. Для понимания особенностей дифференциации цивилизаций по уровням развития применяются понятия аро- и аллогенного эволюционных процессов. Отмечается, что среди всей совокупности существующих в настоящее время цивилизаций существует только одна арогенетическая древневосточносредиземноморско-европейская цивилизация, ведущая на новый эволюционный уровень развития. К этой цивилизации принадлежит и Россия.

 Последние два три десятилетия отмечаются новые попытки синтеза знаний биологических и общественных наук. В литературе это направление получило название биополитики. [1, 2]. Поскольку, однако, под этим термином фигурирует некая теоретическая дисциплина, правильнее назвать ее по аналогии с такой, оформившейся в настоящее время отрослью знания, как политилогия, биополитологией, оставив понятие биополитики для практических применений выводов этой науки.

 Для существования биополитологии имеются, по крайней мере две важные предпосылки. Во первых и объектом и субъектом деятельности политики является человек существо несомненно биологической природы. Его потребности и желания, основы социальной и духовной деятельности определяются его биологической сущностью. Можно сказать, что игнорирование ее разного рода социальными реформаторами приводило к краху их реформы. (Это очень важное для политологии положение требует специального рассмотрения которое не может быть проведено в пределах настоящей работы.)

 Во вторых, как биологические, так и социальные и политические структуры представляют собой так называемые сложные системы, обладающие некоторыми общими законами развития. Правильно проводимые аналогии между ними могут оказаться полезными для обеих отраслей знания.

Следует отметить, что намечающийся в настоящее время синтез не, первая попытка взаимопроникновения рассматриваемых дисциплин. Некоторые из них, например восприятие Дарвиным мальтусовской идеи борьбы за существование, и выживание наиболее приспособленных, оказались плодотворными. Менее удачными, хотя и не столь неверными как это преподносилось идеологизированной критикой, боровшейся с "биологизацией социальных явлениий", явились обратные заимствования из биологии в политологию. В частности в эту категорию попадает проведение аналогий между историческим развитием общества и онтогенезом (индивидуальным развитием организма), широко распространенное в политологии конца 19 первой трети 20 века. Впрочем не до конца изжитое и по настоящее время [3, 4, 5].

 Причина этой неудачи теперь достаточно очевидна. Онтогенез является программированным процессом, в котором предопределено наличие стадий зарождения, размножения и гибели, в то время, как развитие общества, государства, цивилизации процессы не программированные и должны быть аналогизируемы не с онто, а с филогенезом. В таком случае состояние процесса в каждый момент времени не предопределено заранее, а зависит от некоторого количества предыдущих шагов и общих законов преобразования системы (марковский процесс).

 Попробуем с этих позиций заново взглянуть на цивилизационное состояние общества с точки зрения биополитологии. В свете существующих дискуссий о самостоятельных путях развития различных государств, принадлежности их к различным цивилизациям, цивилизационных разломах, столкновениях цивилизаций этот аспект проблемы является достаточно актуальным.

 Понятие биологического прогресса и арогенеза в биологии.

 С интересующей нас стороны в биологической теории эволюции наиболее разработанной является система взглядов А. Н. Северцова - И. И. Шмальгаузена. [6, 7]Согласно этим авторам основным результатом эволюции является биологический прогресс. Он характеризуется следующими признаками: 1. Численным увеличением особей данной группы. 2. Прогрессирующим расселением, т. е. захватом новых ареалов обитания. 3. Распадением, по мере того, как
животные попадают в новые условия, на подчиненные систематические единицы. При невозможности дальнейшего расширения границ снижение плодовитости и повышение долговечности организма также являются признаками биологического прогресса [6: 193].

 Достигаться биологический прогресс может четырьмя разными путями: 1. Направление морфофизиологического прогресса или ароморфоза (арогенеза по позднейшей терминологии). 2. Направление морфофизиологического приспособления (адаптации в узком смысле слова, или направление идеоадаптации, по современной терминолоии направление аллогенеза). 3. Направление морфофизиологической дегенерации (или катагенеза). Это направление характерно для таксонов, эволюционирующих в сторону паразитизма. 4. Путем телогенеза или узкой специализации. (Два последних направления имеют более ограниченное значение и, хотя также имеют значение для биополитологии, нами рассматриваться не будут.) 

 Далее А. Н. Северцов дает очень важное разъяснение: "таким образом морфофизиолоический прогресс (арогенез В. Ч.), который так часто смешивали с биологическим прогрессом (процветанием В. Ч.) на самом деле представляет собой лишь частный случай биолоического прогресса, лишь один из способов, которым этот последний достиается". Но способ этот имеет в эволюции особое, исключительное значение. "Под именем ароморфоза мы объединяем такие изменения организации и функций. . . , которые имея общее значение поднимают энерию жизнедеятельности"[6: 193]. Арогенез открывает перед эволюцией групп новые горизонты, позволяет выйти на новый эволюционный уровень внутри которого может начаться новый этап аллогенетической, идиоадаптационной эволюции. Так переход от водного образа жизни рыб к земноводному образу жизни амфибий обеспечивался арогенезом, а образование различных таксонов внутри класса амфибий: лягушек, жаб, тритонов шло по пути аллогенеза. Арогенезом сопровождалось возникновение класса рептилий - пресмыкающихся, а радиация внутри этой группы, приведшая к возникновению ящериц, варанов, змей, черепах, шла путем идиоадаптаций. Следующим крупным арогенетическим преобразованием в животном царстве было возникновение млекопитающих еще более высоко организованных существ. Но в то же время биологического прогресса увеличения численности таксонов и индивидумов, расширения ареалов путем идиоадаптаций, телогенеза (узкой специализации) достигали и амфибии и рыбы и пресмыкающиеся. Разница между арогенезом и аллогенезом обычно иллюстрируется схемами, аналогичными приведенной на рис. 1.

 Можно полагать, что процессы типа арогенеза и аллогенеза присущи не только биологической эволюции, но и развитию других сложных систем. Так, например, в развитии техники, видимо, арогенезами были появление паровых машин, затем двигатемей внутреннего сгорания, электрических двигателей. Каждое из этих нововведений открывало новые области деятельности. А разработку новой модели паровоза, локомобиля, автомобиля, электродвигателя можно уподобить аллогенезам (идиоадаптациям).

 Попробуем применить подобный подход к анализу развития человеческого общества, к анализу становления цивилизаций.

 К определению понятия "цивилизация".

 Прежде, чем обратиться к анализу вопросов, связанных с развитием цивилизаций, хотелось бы иметь определение этого понятия. Как и большинство из них в разделе "не точных" наук, понятие "цивилизация" не имеет строгого определения. Более того оно используется в двух разных смыслах: как определение уровня развития общества (дикость-варварство-цивилизация), так и для определения некоторой культурно-исторической общности людей. (Причем понятие "культура" принимается в широком смысле, включая духовную, техническую, технологическую составляющие.)[8, 9 ] Более того, генетически, по происхождению, термины "цивилизация" и "культура" являются синонимами, развившимися параллельно в двух разных языковых средах - англо- и немецкоязычной. При взаимопроникновении культур они стали употребляться одновременно, но постепенно стали приобретать разные смысловые оттенки. Так мы не говорим: немецкая цивилизация, французская цивилизация. Для данных случаев используется термин "культура". Для обозначения совокупности культур европейских народов чаще используется термин "цивилизация" западная цивилизация.

 Не вдаваясь в дальнейшую дискуссию по поводу определения, отметим, что будем рассматривать феномен цивилизации во втором смысле и определим ее как исторически длительное время развивающуюся культурно-идеологическую систему ряда человеческих обществ значительно отличающуюся от других подобных образований. Под понятием ряда человеческих обществ фигурирует такая ситуация, когда сама культурно-идеологическая система не связана неразрывно с определенным антропологическим материалом (этносом, народом, нацией), но так же, как, предположим, язык, религия может переходить от одного носителя-создателя к другому. Значимость и длительность определяются в сравнительной системе познавательных принципов. Можно, также определить цивилизацию как: совокупность культур, развивающихся под единым ведущим фактором развития.

Понятие "культура " принимается в широком материально-культурном и духовном аспектах.

 Некоторые сходные особенности эволюции биологических и социальных систем.

 В цивилизационном строении человеческого общества также, как и в эволюционной системе биологических организмов можно обнаружить наличие нескольких уровней развития, характеризующихся разными уровнями сложности организации и соответственно разными возможностями, разным производственным и творческим потенциалом. Внутри этих уровней существуют различные специализации, которые можно аналагизировать с идеоадаптациями. Переход с уровня на уровень можно уподобить арогенезу, захватывающему большое количество структур и переводящему общество в качественно новые условия существования. В свете подобных представлений первоначальное число цивилизаций должно быть достаточно большим, равным числу племен или племенных союзов, достаточно изолированных друг от друга. Однако, на следующий, более высокий уровень развития переходят не все, а лишь незначительная их часть. И чем более высок уровень, тем меньшее число цивилизаций его может достигнуть. Это хорошо совпадает с закономерностями биологической эволюции. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

 Как уже указывалось, правильность выводов по аналогии зависит от правильности аналогизации рассматриваемых явлений Сам по себе этот вопрос представляет собой отдельную проблему, требующую самостоятельного рассмотрения. Но нам кажется, что мы не совершим большой ошибки, сопоставив оформившуюся цивилизацию с биологической систематической категорией типа.

 У ныне живущих растений можно выделить 4 крупных уровня эволюционной продвинутости организмов.

 1. Водоросли или слоевищные растения. Это одноклеточные или многоклеточные организмы, тело которых не расчленено на самостоятельные вегетативные органы, не имеет проводящей системы и специальных органов полового размножения.

 2. Споровые растения. В подавляющем большинстве случаев характеризуются наличием вегетативных органов стебля, корня и листьев, проводящей системы и специализированного органа полового размножения, содержащего яйцеклетку архегония. Размножаются эти растения с помощью одноклеточных образований спор.

 3. Голосеменные. Так же как и в предыдущей группе тело растения дифференцировано на корень, стебель и листья. Но появляется новая структура, несущая функцию размножения семя. Семена формируются на мегаспорофиллах и лежат открыто. Отсюда и название - голосеменные растения.

 4. Покрытосеменные растения. Именно эта группа господствует в настоящее время в растительном покрове Земли. Появившись видимо, в юрском периоде они в течение мела стали необыкновенно быстро распространяться, обнаружив исключительную способность к видообразованию. Отличительными чертами их служат наличие завязи, закрытого мегаспорофилльного образования внутри которого образуется семяпочка и развиваются семена (отсюда название покрытосеменные) и цветка, специализированного для целей размножения укороченного побега, состоящего в общем случае из собрания стерильных покроволистиков (органов чашечки и венчика) и микро и мегаспорофиллов [10].

 Итак, наиболее примитивная группа растений, которая еще не имеет разделения тела на отдельные органы, не имеет специализированных органов размножения и размножается с помощью спор насчитывает 8 - 9 систематических типов. Это красные, зеленые, золотистые, желто-зеленые, диатомовые, бурые, пиррофитовые, эвгленовые и, возможно, синезеленые воодоросли (последние, вероятно, правильнее относить к бактериям). Более эволюционно продвинутые споровые вместе с вымершими к настоящему времени псилофитовыми расчитывают 5 типов: псилофитовые, псилотовые, мохообразные, хвощевидные, плауновидные, папоротниковидные. [11] И наконец, наиболее продвинутые группы: голо- и покрытосеменные растения содержат только по одному типу.

 Сходная картина наблюдается в зооологии. Здесь по уровням эволюционной продвинутости можно выделить две группы животных: более примитивную беспозвоночных и более продвинутую хордовых. Первая содержит 15 типов (щупальцевые, погонофоры, щетинкочелюстные, плоские черви, немательминты, немертины, онихофоры, кольчатые черви, эхиуриды, сипункулиды, моллюски, иглокожие, членистоногие. Вторая состоит из одного типа хордовых, содержащего 3 подтипа: 2 подтипа собственно хордовых, имеющих зачаток внутреннего скелета в виде упругого стержня энтодермального происхождения, образованного сильно вакуолизированными клетками и окруженного соединительнотканной оболочкой. И третьего подтипа позвоночных, у которых хорда замещается позвоночным столбом, состоящим из отдельных позвонков [12].

 Перейдем теперь к анализу цивилизаций. Для наших целей удобно расположить их на трех уровнях: 1. Цивилизации (культуры) первобытного и общинно-родового строя, которые пока можно объединить в один раздел). 2. Цивилизации государств с централизованным управлением. 3. Цивилизации с культурой высоких технологий и склонностью ко вторичной децентрализации в управлении. К первому типу можно отнести большое количество локальных цивилизаций. В принципе это шанс, который был дан каждому обособленному племени для самостоятельного поиска пути прогрессивного развития. Часть из них вышла на более высокий уровень. Часть была вовлечена в этот процесс своими соседями. А многие до самого последнего времени продолжали оставаться на первом уровне первобытно-общинных отношений. Несомненно, эти общества не оставались неизменными в течение прошедших тысячелетий. Но совершенствование происходило не путем радикальных преобразований, могущих привести к переходу на новый уровень развития, не путем арогенеза, а путем частных адаптаций не выводящих общество за пределы уже освоенного уровня, путем аллогенеза.

 Цивилизаций, перешедших на второй уровень, уровень централизованных государств было уже меньше. И территориально они долгое время занимали ограниченный участок земли. Так, за исключением двух-трех случаев они не распространились на Африку южнее Сахары, на северную часть Евразии, Австралию, Океанию, Полинезию. Слабо, за исключением цивилизаций Инков и Майя, представлены в Америке. В тот же время и на территориях, занятых централизованными государствами оставались не вовлеченные в процесс эволюционного развития цивилизаций племена и народы.

В концепции А. Тойнби выделены два типа цивилизаций, до некоторой степени соответствующие двум отмеченным выше уровням развития. Они определены как не родившиеся и задержанные. [13] Однако в биополитологической системе взглядов их лучше рассматривать, как цивилизации, находящиеся на разных уровнях эволюционного развития. Наконец, на третий уровень развития, явно отличный от предыдущего перешла только одна цивилизация, получившая не очень правильное название западной (западно-европейской) цивилизации.

 Таким образом, хотя проблема требует более глубокой количественной проработки, все же можно полагать, что имеется определенное сходство в распределении числа эволюирующих единиц по уровням эволюционного развития в биолоических и социальных процессах.

 Важным показателем, определяющим уровень эволюционного положения организмов, на который впервые указал А. С. Серебровский, [14] является степень независимости организма от внешней среды.

 Первым шагом на этом пути у живых организмов, видимо было приобретение мембраны, отделившей первичную плазму от окружающей воды. Среди дальнейших можно назвать приобретение защитного наружного и опорного внутреннего скелетов, смена пассивного сбора пищи сидячими или взвешенными в воде организмами, активной охотой, возникновение фотосинтеза, расширившего территориально область существования автотрофных оранизмов на всю освещенную поверхность земли (хемотрофы привязаны к ограниченным участкам с повышенным содержанием необходимых веществ), приобретение способности к воздушному дыханию, выход животных и растений из воды на сушу, приобретение внутреннего оплодотворения животными и появление пыльцы у растений, выработка приспособлений к сухим местообитаниям, приобретение теплокровности и теплоизолирующих покровов, наконец развитие рецепторного аппарата и нервной системы, сигнализирующих об опасных и благоприятных условиях и позволяющих строить активную стратегию выживания.

 Та же стратегия увеличения степени независимости от условий внешней среды наблюдается и в эволюции общества. Создание и совершенствование одежды, благоустройство жилищ с их системами вентиляции, отопления, освещения и т. п. , совершенствование средств транспорта, замена охоты и собирательства земледелием и скотоводством, возникновение орошения и мелиорации, создние орудий и оружия, создание систем внешней и внутренней безопасности (от систем табу до современного законодательства, армии и полиции), совершенствование медицины все это увеличивает степень независимости общества от природы и одного общества от другого.

Еще одним показателем уровня эволюционного развития в биологии является количество потребляемой энергии [15]. Несомненно, что в обоих типах процессов в биологической и социальной эволюции этот показатель развивается однонаправленно. И увеличение степени независимости от внешних условий и увеличение энергопотребления являются признаками именно арогенетического эволюционного процесса в биологии.

 Наличие резко выраженных уровней развития человеческих цивилизаций, необходимость определенных усилий для преодоления различий между уровнями выражающееся в уменьшении числа цивилизаций на каждой последующей ступени, параллелизм в эволюции таких признаков, как уменьшение степени зависимости от внешней среды и увеличение энергопотребления говорят об определенном подобии процессов развития биологических и социальных струк-
тур. Видимо можно считать приложимым биологическое понятие аллогенетического и арогенетического пути развития к эволюции цивилизаций и выделить из общего собрания цивилизаций разного уровня и разных типов развития единственную на сегодняшний день арогенетическую, осваивающую новый уровень цивилизацию, не совсем верно называемую в настоящее время западной.

Генетический анализ западной цивилизации.

 (анализ по происхождению) 

 В биологии, науке, придающей большое значение классификации своих объектов, существуют два основных подхода к этой проблеме: типологический и филогенетический. Типологический подход основывается на выделении некоторых характерных признаков таксонов и комплектовании на каждом таксономическом уровне групп из организмов, наименее отличающихся друг от друга. Филогенетический основывается на выяснении истории возникновения, прослеживании последовательных этапов развития какого-либо генетически связанного ряда таксонов выяснении его филогении. В силу этого филогенетический метод поставляет максимум информации и о строении и об истории возникновения и о законах преобразования биологических структур.

В гуманитарных науках такому филогенетическому подходу до некоторой степени соответствует исторический подход. Несомненно, что и здесь исторический подход окажется более плодотворным, чем типологический. Напомним, что типологический подход некоторых авторов выделяет среди существующих в настоящее время цивилизаций так называемую "западную цивилизацию" как специфическую особенность стран Западной Европы, противостоящую всем другим цивилизациям мира. [9, 16, 17, 18] В типологическом отношении это в определенной степени так, но попробуем проанализировать ситуацию в "филогенетическом", историческом плане.
 Напомним наш постулат о том что раз возникшая культурно идеологическая система, которую выше мы определили как цивилизацию может развиваться самостоятельно меняя своих носителей творцов рассы, народы и государства. При этом разные составляющие ее, как оказалось, могут развиваться независимо друг от друга, в разных местах, то есть расходиться и затем снова сходиться, повторно образуя единство, обогащенное по сравнению с предыдущим. В этом отношении исторический процесс можно уподобить процессу внутривидовой эволюции при котором отсутствуют абсолютно непроницаемые генетические барьеры и поток генетической информации может циркулировать между популяциями. Как во всяком филогенетическом процессе начальные и конечные состояния объектов исторического процесса могут отличаться самым радикальным образом и только проследив ряд последовательных стадий можно за крайними различиями обнаружить несомненное родство. В качестве примера из биологии можно взять филогенетическую ветвь, ведущую к человеку.

 Начинается она организмами, близкими к современным иглокожим морским ежам и морским звездам, проходит "вблизи" ланцетников, аппендикулярий идет далее к примитивным рыбам, еще далее к земноводным. Где-то между земноводными и рептилиями отчленяется ствол, ведущий к млекопитающим с примитивной группой насекомоядных (кроты, ежи, землеройки) вблизи его основания. Далее развитие идет через тупай и лемуров к обезьянам и далее к человеку. Как видим, начальная и конечная стадии развития филогенетической ветви (морские звезды и человек) чрезвычайно различны, тем не менее родство их подтверждается серией промежуточных форм.

Проследить историю развития "западной цивилизации", пожалуй, проще, чем установить филогению человека, ибо она достаточно подробно зафиксирована в письменных и материальных источниках. Попробуем кратко свести в единую картину общеизвестные положения ее возникновения и развития.

 Наша "западная" цивилизация по своему происхождению является явно восточной, а именно, по области своего возникновения - восточно-средиземноморской, ибо именно здесь, на территории от Балканскоо полуострова до Палестины и Египта в основном обнаруживаются истоки ее развития. Историю какой бы науки мы ни взяли химии или физики, логики или истории, биологии или географии - в первых ее главах мы увидим имена древнегреческих мыслителей, у истоков всех основных искусств увидим имена древнегреческих авторов. И это будет не просто дань уважения к предкам и предшественникам. Это будут основы, а зачастую и эталоны современных наук и искусств. Сами же греки своими учителями считали египтян и именно к ним ездили учиться наукам и искусствам. Таким образом Древний Еипет является первым источником "западной" цивилизации, Древняя Греция вторым. Наконец, третьим будет древняя Передняя Азия, давшая ей буквенное письмо и христианскую религию со всей мудростью царей и пророков.

 Таким образом наша цивилизация имеет три корня, три истока Древний Египет, ДревнююГрецию и древнюю Переднюю Азию. Уже оформившись, центр ее развития, или вернее сказать, сохранения перемещается несколько западнее - в древний Рим. После его падения единство потока ее развития нарушается. В средневековой Европе находит продолжение в основном религиозная его составляющая, в то время, как естественно-научная составляющая вновь находит условия для своего развития на востоке у арабов. (Правда, сами арабы распространяются в это время на запад до Гибралтара и Испании, что, в прочем не делает их "западным" народом.) В это время происходит оплодотваряющий контакт арабскго востока с развивающейся древневосточно-средиземноморской цивилизацией, зарождение ислама и вычленение исламского пути развития достаточно самостоятельного, но вряд ли абсолютно антогонистичного своей родительской ветви. И здесь уместно будет сказать, что современные представители двух этих теченийислама и христианства, могут и должны на основе общего происхождения искать взаимопонимания и взаимодействия в деле построения общего дома, а не оснований для вражды.

 И в этом вопросе роль биополитологии в ее физиолого-политологическом, психолого-политологическом аспектах может быть не последней.

 Европейское возрождение знаменуется новым слиянием трех составляющих древнесредиземноморской цивилизации религиозной, созревавшей в пределах Европы, научной, сохраненной и приумноженной арабами и исламизированными тюрками и искусства, можно сказать возрожденного из пепла античных развалин.

 Таким образом только с эпохи возрождения "западноевропейская" цивилизация, развивавшаяся непрерывно по крайней мере со времен Древнео Египта и Ассирии получает основную прописку в Западной Европе. Это охватывает примерно одну десятую времени ее развития. Правда, на это время пришлись весьма важные события вплоть до последней научно-техническоой революции. Однако основы для этих преобразований заложены были еще, - назавем лишь некоторые имена, - в трудах Авиценны и Улугбека, Платона и Аристо теля, Пифагора и Архимеда, Гераклита и Демокрита, Гомера и Гесиода, свв. Петра и Павла, Екклезиаста и Моисея и тех безвестных для нас древних египтян имена и творения которых пропали бесследно в пламени пожара александрийской библиотеки, разливах вод древ него Нила, в разрушениях нашествия Гиксосов и других катаклизмах всемирной истории. Тем не менее работа их успела оказать влияние на течение цивилизационного процесса. Думается, что с полным правом можно сказать, что их труды лежат в фундаменте наших современных достижений.

 Исходя из этих соображений рассматриваемую цивилизацию никак нельзя считать западноевропейской, но чтобы охарактеризовать ее в историческом аспекте, можно дать ей несколько сложное, но более соответствующее на рассмотренном выше этапе ее существу название древневосточносредиземноморской цивилизации (ДВС цивилизации).

Современное состояние ДВС-цивилизации.

 Страны Западной Европы вошли в древневосточно-средиземноморскую цивилизацию на довольно позднем этапе ее существования. К этому времени народы их прошли уже довольно значительный участок пути самостоятельного развития. Они обладали административной и военной оранизацией, способной не только противостоять войскам древнего Рима, но и сокрушить его. Они имели развитую духовную культуру, связанную с оригинальными языческими верованиями и самостоятельные культурно-хозяйственные навыки. Все это, однако, не устояло перед натиском идей, пришедших с востока. В настоящее время ни один народ западной Европы не живет своими собственными "почвенными" идеями, верованиями, понятиями, своим искусством, не говоря уже о науке, для самостоятельного развития которой у народов западной Европы просто не было ни времени ни самостоятельных основ. Все они: и французы и немцы и анличане, и итальянцы и финны и шведы и все другие "цивилизованные" народы Европы и Америки развивают (и живут в них) разные варианты древне-восточносредиземноморской цивилизации. Принадлежит к ней и Россия. И нет ни чего ни удивительного ни тем более зазарного в том, что собственные наработки славян, так же
как и собственные наработки других европейских народов с их одинами и кольцами нибелунгов, "жителями холмов"и эльфами оказались не конкурентноспособными, в первую очередь в глазах самих же представителей этих народов, и уступили место идеям и разработкам более плодотворного, арогенетического ствола. Ствола развития, вынесшего человечество в новую область, на новый уровень развития, уровень высоких технологий, информационного взрыва, всеохватывающей системы связей и новых перспектив. Радужных ли? Благоприятных ли? В чем-то, видимо, да. Но нельзя забывать и то, что новое несет и новые неизвестные опасности и поэтому требует осторожности и знаний. И сейчас знания нужны более, чем когда бы то ни было. Ибо силы человечества стали столь великими, что одно неосторожно сделанное движение, неверно поставленная цель, неловкий дипломатический демарш могут поставить на карту все его существование.

ДВЕ-цивилизация и место в ней России

 До какого то времени рассматриваемую цивилизацию можно было называть

древневосточно-средиземноморско-западноевропейской. ДВЗ-цивилизацией. Однако, к развиваемым в зоне ее существования идеям оказались восприимчиво не только население Западной Европы. В основном с эпохи Петра I, а кое в чем и ранее народы и правители Восточной Европы начали активно входить в зону ее существования. (До того в этом ареале получила развитие только своеобразная религиозная составляющая древнеиостоточно средиземноморской цивилизации православие, обосновавшееся здесь при первом контакте в конце первого тысячелетия нашей эры.)Поэтому последующие этапы развития ДВЗ-цивилизации следует обозначить более широким термином древне восточносредиземноморско-европейская цивилизация, ДВЕ-цивилизация.

Принадлежность любого государства, в том числе и России, к ДВЕ-цивилизации не означает для него "потери собственного лица". Внутри себя ДВЕ-цивилизация достаточно гетерогенна. Почти каждое государство развивает свою модель, свою субцивилизацию, а как мы видели на примере биологической эволюции бурное таксонообразование является одним из признаков прогрессивного развития. (Недавняя тенденция к созданию единой Европы требует специального анализа.)

 Россия одно из поздно присоединившихся к ДВЗ-цивилизации государств(хотя первые контакты были достаточно ранними) и лет 150, начиная с эпохи Петра I она только черпала из нее новые для себя культуру, знания, технологии. Но уже с середины прошлого века русское общество начало и вкладывать в ее сокровищницу и активно оказывать позитивное влияние на ее развитие как в военной и политической, так и в культурной и научной областях.

 Для нашего менталитета, для понимания нашего места в мировом цивилизационном процессе важно уяснить, что Россия не какой то пришелец мало нужный и мало значимый в великом сообществе западноевропейских цивилизациеcтроителей, а один из сравнительно недавних (есть и будут еще более поздние), но равноправных и уже внесших в ее строительство свой достаточно весомый вклад сочленов, присоединившихся к древнему стволу древневоточно-средиземноморкой цивилизации таким же образом, как это сделалии другие европейкие народы несколько ранее. И если имена Ломоносова, Карамзина, Жуковского мало кому, кроме историков, интересны на Западе, то результаты рбот Тургенева и Толстого, Чехова и Достоевского, Дягилева и Фокина, Менделеева и Павлова, Пастернака и Соложеницина, Циолковского и Чижевского, Королева и Гагарина, Ковалевского и Вавилова, Верещагина и Малевича, Улановой и Барышникова и многих, многих других ученых и писателей, техников и артистов уже не только прочно вошли в ткань ДВЕ цивилизации но и оказали на нее влияние, которое не может быть устранено.

Заключение

 Судя по определению и описанию арогенетического эволюционного процесса в биологии и анализа процесса общественного развития, сходства особенностей развития обоих процессов: наличию дифференцированных уровней развития, распределению числа типов по уровням продвинутости, направленности процессов развития в сторону наибольшей независимости от влияния условий внеш ней среды, повышению в процессе эволюции энергопотребления, можно полагать, что существуют общие закономерности прогрессивного развития сложных систем, не зависящие от их природы. Состоят они в частности в существовании двух основных путей прогрессивного развития аллогенетического и арогенетического. Оба пути могут вести к "процветанию" системы, но процветание это будет разного качества. Аллогенетический путь путь частных приспособлений не повышает общего уровня организации системы, говоря словами А. Н. Северцова не повышает "общую энергию жизнедеятельности системы". Второй путь арогенетический, приводит не к частному, а к общему прогрессу системы, значительно повышает энергию ее жизнедеятельности, переводит ее на новый уровень эволюции, открывает перед ней новые горизонты развития (правда ограничивая при этом некоторые из имевшихся в прошлом возможности).

 Цивилизационная структура общества в свете приведенных выше рассуждений выглядит следующим образом. Существующие цивилизации находятся на трех уровнях эволюционного развития. На первом, самом нижнем, отходящем в прошлое уровне находится некоторое количество цивилизаций в основном тропического пояса, находящихся в состоянии родо-племенных отношений (аборигены Австралии, индейцы Амазонки и т. п.). В плане идеоадаптаций они
могут быть чрезвычайно разнообразны и даже искусно приспособлены к условиям своего существования, но сам этот тип существования чрезвычайно примитивен, возможности этих обществ очень ограничены, зависимость от внешней среды наибольшая и энергопотребление наименьшее.

 В результате древнего арогенеза, возможно связанного с неолитической революцией часть обществ перешли на новый уровень развития уровень государств с централизованной властью и аллогенетически развивались на этом уровне, характеризующимся большими возможностями творческого процесса, большей независимостью от условий внешней среды, большим производством и потреблением энергии.

 Наконец в настоящее время мы являемся свидетелями образования третьего уровня развития человеческого общества становления цивилизации высоких технологий, огромных, небывалых до того возможностей и вторичной децентрализации власти. Ведет на этот уровень лишь одна арогенетическая древневосточносредиземноморско-европейская цивилизация. Россия уже около 1000 лет является частичным (по религиозной составляющей) членом этой цивилизации и около 300 лет полным (по научной, духовной и культурной составляющим) ее членом, уже оказавшим определенное влияние на ее развитие. Видимо стратегическая наша задача вый ти на переднюю линию фронта развтитя арогенеза и там искать собственный путь дальнейшего совершенствования. Альтернатива этому пути аллогенетическое развитие на более низком цивилизационном уровне. При полной изоляции государства от мира этот путь может привести к определенному "биологическому прогрессу", примитивному благополучию, но это будет благополучие отмирающего уровня развития.
 

 Ближайшей же целью является поиск оптимального пути подхода к уровню экономически развитых государств. С одной стороны этот поиск облегчается тем, что дорога проторена предшественниками и общее направление движения выяснено. Однако кажущейся легкостью решения проблемы не стоит обольщаться. Наши предшественники начинали движение со своих собственных рубежей. С наших рубежей не двигался никто, поэтому ко всяческим подсказкам следует относиться весьма осторожно.

Для уверенного движения по выбранному пути необходимы знания о процессах развития и часть этих знаний должна поставить такая дисциплина, возникающая на стыке наук, как биополитология.

Литература

1. Политология. Энциклопедический словарь. М. : Сов. энциклопедия. 1993.

2. Зуб А. Т. , Львов Н. Г. Власть в зеркале биополитики. //Власть многоликая. М. 1992. С. 68-103.

3. Спенсер Г. Социальный организм//Сочинения. СПб. : Издатель. 1899. С. 146-149.

4. Шпенглер О. Закат Европы. М. : Мысль. 1993. 667 стр.

5. Берталанфи Л. фон Общая теория систем. Критический обзор// Исследования по общей теории систем. М. : Прогресс. 1969. С. 23-82.

6. Северцов А. Н. Главные направления эволюционного процесса М. : МГУ. 1967. 202 с.

7. Шмальгаузен И. И. Факторы эволюции М. : Наука. 1968. 451 с.

8. Степанов Ю. С. Слова правда и цивилизация в русском языке//Изв. АН СССР. ОЛЯ. 1977. Т. 31. В. 2. С. 165-175.

9. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций//Полис. 1994. N 1. С. 33-48.

10. Курс низших растений. М: Высшая школа. 1981. 520 с.

11. Жуковский П. М. Ботаника. М. : Высшая школа. 1964. 668 с.

12. Зенкевич Л. А. , Полянский Ю. И. Система животного мира. //Жизнь животных в 7 т. Т. 1. С. 6-9.

13. Тойнби А. Постижение истории М. : Прогресс. 1991. 729 с.

14. Серебровский А. С. Некоторые проблемы органической эволюцииМ. : Наука. 1973. 168 с.

15. Зотин А. И. , Кривицкий Л. А. Скорость и направление эволюционного процесса организмов //Журнал общей биологии 1993. Т. 43. N. 1. С. 3-13.

16. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы//Вопр. философии. 1995. N1. С. 3-30.

17. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. 1991.

18. Ракитов А. И. Российская наука: прошлое, настоящее, будущее//Вопр. философии. 1995. N 3. С. 13-28.